Nowe technologie

Polscy uczniowie odnieśli spektakularny sukces na III Międzynarodowej Olimpiadzie Sztucznej Inteligencji w Kazachstanie, zdobywając aż osiem medali – cztery złote i cztery srebrne. Reprezentacja Polski zajęła trzecie miejsce w nieformalnej klasyfikacji państw, ulegając jedynie Rosji oraz Chinom i wyprzedzając ponad sto reprezentacji z całego świata.

2 sierpnia wszedł w życie kolejny etap unijnego AI Act i objął nowymi obowiązkami dostawców systemów wysokiego ryzyka. Wielu przedsiębiorców obawiało się, że regulacja zdusi rozwój branży. Tymczasem dane są zaskakujące: popyt na specjalistów AI w Polsce wzrósł o 111 proc. rok do roku, a kapitał zareagował na nowe przepisy jeszcze zanim zaczęły formalnie obowiązywać. Jak sztuczna inteligencja jako gałąź gospodarki odnajduje się w nowej rzeczywistości i dlaczego akurat teraz przed polskimi firmami otwiera się okno na przewagę konkurencyjną? Wyjaśnia Gazecie Prawnej Agnieszka Jórczyk, założycielka Zenergetic i autorka serii „Founder 2.0”.

Do tej pory obowiązki wynikające z unijnego prawa o sztucznej inteligencji brzmiały jak problem korporacji z Doliny Krzemowej. To się kończy w najbliższą niedzielę. Od 2 sierpnia 2026 roku każdy, kto zawodowo publikuje treści stworzone lub przerobione przez AI — od influencerki promującej kosmetyki, przez właściciela jednoosobowego warsztatu, po agencję reklamową i sklep z chatbotem — ma nowy obowiązek: musi jasno oznaczyć, że to sztuczna inteligencja. Za jego zignorowanie grozi kara sięgająca 15 milionów euro. Tłumaczymy prostym językiem, co dokładnie się zmienia, czym naprawdę jest „deepfake" w rozumieniu nowych przepisów i jak przygotować się w kilka minut — z komentarzem radcy prawnego Katarzyny Załęskiej.

Choć większość studiów tworzących gry nie uważa się za podmioty objęte AI Act, nowe unijne przepisy mogą znacząco wpłynąć na sposób korzystania przez nie ze sztucznej inteligencji. Wyzwaniem stają się nie tylko obowiązki regulacyjne, lecz także odpowiedzialność za treści i kod wygenerowane przez AI.

Najbliższe lata przesądzą, czy kobiety będą jedynie użytkowniczkami technologicznej transformacji, czy także jej twórczyniami, właścicielkami i liderkami. Jeśli zadziałamy teraz, technologia może przyspieszyć równość. Jeśli nie – utrwali stare nierówności – mówi Bianka Siwińska, prezeska Fundacji Edukacyjnej Perspektywy i twórczyni Perspektywy Women in Tech Summit.

Pekin przechodzi do odwetowych działań dyplomatyczno-gospodarczych. W odpowiedzi na najnowszy, 21. pakiet unijnych sankcji wymierzonych w Rosję, chińskie Ministerstwo Handlu ogłosiło wprowadzenie restrykcji wobec wybranych podmiotów z Unii Europejskiej. Na opublikowanej liście objętej bezwzględną kontrolą eksportu znalazły się aż dwa polskie podmioty: innowacyjna spółka technologiczna Vigo Photonics oraz Politechnika Wrocławska.

Wejście w życie AI Act mogło stworzyć wrażenie, że Unia Europejska kompleksowo uregulowała prawne aspekty projektowania i wykorzystywania sztucznej inteligencji. Tak jednak nie jest. Rozporządzenie ustanawia przede wszystkim model regulacyjny oparty na ryzyku: określa praktyki zakazane, wymagania dotyczące systemów wysokiego ryzyka oraz obowiązki poszczególnych uczestników łańcucha wartości AI. Nie rozstrzyga natomiast wszystkich problemów prawnych powstających podczas wdrażania tej technologii.

Eksperyment OpenAI pokazał, że sztuczna inteligencja potrafi planować i skutecznie omijać zabezpieczenia, choć nie za bardzo rozumie cel, który realizuje. To nie opowieść o buncie maszyn, lecz o znacznie bardziej przyziemnym problemie: ryzyku, że AI będzie bezrefleksyjnie maksymalizowała źle postawione zadania.

Algorytm TikToka faworyzuje prochińską narrację w kluczowych dla Pekinu tematach – wynika z trzymiesięcznego badania Ośrodka Analizy Dezinformacji NASK, którego wyniki przedstawiono w badaniu „Manipulacja algorytmami: Chiny w oczach polskich użytkowników platformy TikTok”.

Pierwsza fala AI należała do działów technologii. Druga należy do zarządów. Czy polskie organizacje zdążą się na nią przygotować, zanim dystans stanie się nie do odrobienia?

Amerykański sąd uznał w lutym, że rozmowa oskarżonego z chatbotem nie podlega żadnej ochronie, a 29 czerwca Sąd Najwyższy USA zaostrzył wymagania wobec państwa sięgającego po dane przechowywane u dostawców. Od 18 sierpnia europejski nakaz wydania dowodów uczyni z tego sporu polską codzienność. Firmom zostało pięć tygodni na decyzje, które przesądzą, po której stronie ryzyka się znajdą.