Nowe technologie

Amerykański sąd uznał w lutym, że rozmowa oskarżonego z chatbotem nie podlega żadnej ochronie, a 29 czerwca Sąd Najwyższy USA zaostrzył wymagania wobec państwa sięgającego po dane przechowywane u dostawców. Od 18 sierpnia europejski nakaz wydania dowodów uczyni z tego sporu polską codzienność. Firmom zostało pięć tygodni na decyzje, które przesądzą, po której stronie ryzyka się znajdą.

Nieistniejące orzeczenia, błędne sygnatury i argumentacja oderwana od sprawy. Postanowienie NSA pokazuje, że problemem nie jest samo użycie AI przez prawnika, lecz brak weryfikacji. Za pismo nadal odpowiada człowiek, nie algorytm.

Stan Nowy Jork jako pierwszy w USA wprowadził roczny zakaz budowy największych centrów danych sztucznej inteligencji. Gubernatorka Kathy Hochul uzasadnia decyzję obawami o przeciążenie sieci energetycznej, rosnące rachunki za prąd oraz wpływ inwestycji AI na środowisko i mieszkańców.

„Jesteśmy polską, suwerenną platformą do analizy danych, która zdobyła zaufanie instytucji federalnych w USA. Naszą przewagą jest pełna kontrola użytkownika — nad danymi, infrastrukturą i sposobem prowadzenia analiz" — rozmowa z Pawłem Wieczyńskim, prezesem zarządu DataWalk S.A.

Chatboty nie tylko „halucynują”. Coraz więcej badań pokazuje, że potrafią schlebiać użytkownikom, wzmacniać urojenia i osłabiać krytyczne myślenie. Problem nie polega już wyłącznie na fałszywych odpowiedziach sztucznej inteligencji, lecz na samej relacji człowieka z maszyną.

Czy wiesz jakie narzędzia AI są stosowane w Twojej firmie? Czy oceniłeś ryzyka związane z cyberbezpieczeństwem? Kto odpowiada za AI governance? Poniższa Lista Kontrolna pozwala szybko zweryfikować czy organizacja jest przygotowana na stosowanie systemów AI i jakie wymagania wiążą się z wdrażaniem takich rozwiązań na potrzeby działalności przedsiębiorstwa, w tym również te wynikające z AI Act.

Jeszcze do niedawna przy zakupie systemu AI przedsiębiorcy pytali przede wszystkim o liczbę funkcji, szybkość działania i cenę. Dziś coraz częściej powinni zadawać zupełnie inne pytania. Kto poniesie odpowiedzialność za błędną decyzję wygenerowaną przez AI? Czy dostawca może wykorzystywać dane firmy do trenowania modeli? Czy organizacja będzie w stanie wykazać zgodność z AI Act podczas kontroli?

W świecie AI panuje tłok proroków. Prezesi Big Techów z aptekarską precyzją kreślą strukturę zatrudnienia na rok 2035. Konsultanci z satysfakcją wskazują zawody do likwidacji, a LinkedIn pęka w szwach od ekspertów, którzy na transformacji AI zjedli zęby, choć ta fala technologii dopiero raczkuje. Wszystko jest policzalne i nieuniknione. I wtedy wchodzi Mark Zuckerberg, cały na biało, i rzuca: „popełniliśmy błędy przy transformacji AI”.

Przez ostatnie miesiące wiele organizacji traktowało AI Act jak regulację, która dopiero „kiedyś” zacznie realnie oddziaływać na biznes. Ten sposób myślenia właśnie przestaje być bezpieczny. Najnowsze działania Komisji Europejskiej pokazują, że AI Act przechodzi z fazy tekstu prawnego do fazy instytucjonalnego egzekwowania.

Decyzja administracji USA pokazała coś więcej niż możliwość odcięcia dostępu do zaawansowanego modelu sztucznej inteligencji. Ujawniła, jak niewielką kontrolę nad kluczową technologią mają jej użytkownicy i jak łatwo „AI jako usługa” może stać się narzędziem politycznej kontroli.

Parlament Europejski przegłosował nowy przepis AI Actu zakazujący używania systemów AI do "nudyfikacji". Tymczasem prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych krytykuje polskie organy ścigania za to, że nie ścigają sprawców generowania nagich fake'owych zdjęć i materiałów wideo. Czy po wejściu w życie zmian przyjętych przez PE coś się w tej kwestii zmieni?

Rosnąca liczba spraw, coraz bardziej skomplikowane przepisy i ograniczone zasoby kadrowe sprawiają, że administracja publiczna coraz częściej sięga po narzędzia wykorzystujące sztuczną inteligencję. O tym, jak AI może wspierać pracę urzędników, jakie warunki muszą zostać spełnione, by rozwiązania były bezpieczne, oraz jak samorządy podchodzą do cyfrowej transformacji, mówił Piotr Guział, prezes LOGiT FLOW, w studiu Dziennika Gazety Prawnej podczas Kongresu Perły Samorządu 2026 w Toruniu.

Na naukę dzieci przeznaczają zaledwie 1 proc. czasu spędzanego w internecie. Resztę wypełniają media społecznościowe, ChatGPT i treści, które często nie są przeznaczone dla najmłodszych. Takie wnioski przynosi raport „Internet dzieci 2026”, zaprezentowany 15 czerwca w Sejmie.

Coraz mniej liczy się to, co sztuczna inteligencja potrafi, a coraz bardziej to, ile kosztuje jej użycie. Wraz ze wzrostem cen obliczeń, energii i infrastruktury rodzi się nowa ekonomia AI, w której token staje się odpowiednikiem roboczogodziny lub kilowatogodziny.