Przepis, zgodnie z którym sąd I instancji po tym, jak sprawa do niego wraca w celu ponownego rozpatrzenia, jest związany oceną prawną dokonaną przez sąd odwoławczy oraz poczynionymi przez niego wskazówkami, nie narusza sędziowskiej niezawisłości. Do takich wniosków doszedł ostatnio Trybunał Konstytucyjny.
Artykuł 386 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego został zaskarżony do TK przez Sąd Rejonowy w Koninie. Ten uznał bowiem, że przepis ten narusza m.in. konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy oraz wkracza w niezawisłość sędziowską. Jak argumentował w uzasadnieniu pytania prawnego, art. 386 par. 1 k.p.c. powoduje, że sędzia ponownie rozpatrujący sprawę ma zakazane nie tylko formułowanie ocen prawnych sprzecznych z tymi, które sformułował sąd II instancji, ale także nie może podejmować prób ich podważenia. Koniński sąd twierdzi, że przepis ten jest niezgodny z wyrażoną w art. 178 ust. 1 konstytucji zasadą, zgodnie z którą sędziowie są niezawiśli i podlegają tylko ustawie zasadniczej i ustawom. Krępuje on sędziego i odbiera mu prawo do orzekania tylko na podstawie obowiązującego prawa. Ponadto kwestionowana norma może mieć i taki skutek, że sędzia będzie zmuszony orzekać wbrew własnym przekonaniom o słuszności wiążącej go oceny prawnej. Zdaniem konińskiego sądu II instancja, formułując ocenę prawną, odbiera więc I instancji niezawisłość.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.