Pracodawca, który pomaga pracownikowi uniknąć egzekucji komorniczej z wynagrodzenia za pracę, może odpowiadać za szkodę, którą poniósł wierzyciel.
Pracownik nie spłaca kredytu zaciągniętego w banku. Uprawomocnił się już nakaz zapłaty i pracownik spodziewa się, że wkrótce komornik zajmie jego rachunek bankowy. W takiej sytuacji pracownik chciałby, żeby pracodawca płacił mu wynagrodzenie do ręki, a nie przelewał na konto bankowe.
Nie ma przeszkód prawnych, aby wypłata wynagrodzenia zamiast na rachunek bankowy przekazywana była w gotówce do rąk pracownika. Z tego tytułu nie grożą pracownikowi ani pracodawcy żadne konsekwencje. Zajęcie rachunku bankowego pracownika nie rodzi po jego stronie ani po stronie pracodawcy obowiązku dalszego przekazywania wynagrodzenia za pracę na ten rachunek. Najczęściej jednak zmiana taka i tak nie uchroni pracownika przed egzekucją bezpośrednio z wynagrodzenia za pracę. Ten sposób egzekucji wiąże się natomiast z nałożeniem na pracodawcę wielu obowiązków, których naruszenie może spowodować dotkliwe konsekwencje dla pracownika odpowiedzialnego za ich wykonanie jak i dla samego pracodawcy.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.