Sędzia ma prawo oczekiwać ochrony swojej sytuacji bytowej, gdy jest chory i niezdolny do służby. Przepisy jednak nie pozwalają na wypłacenie mu uposażenia, w sytuacji gdy choroba uniemożliwiająca mu pracę trwa ponad rok. Takie wnioski płyną z orzeczenia Sądu Najwyższego.
Źródłem sprawy był pozew, jaki wytoczył jeden z sędziów Sądu Rejonowego w Z., żądając w nim zapłaty wynagrodzenia za czas choroby. Sytuacja sędziego była jednak specyficzna, gdyż jego choroba trwała ponad rok. Tymczasem, zgodnie z art. 94 par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 133 ze zm.), w okresie nieobecności w pracy z powodu choroby sędzia otrzymuje 80 proc. wynagrodzenia, nie dłużej jednak niż przez okres roku. Sąd, w którym chory sędzia pełnił obowiązki służbowe, wypłacał mu więc uposażenie przez 12 miesięcy, ale potem zaprzestał płatności, a sam sędzia, choć o to wnioskował, nie został przeniesiony w stan spoczynku. Mimo że zainteresowany wskazywał na fakt, iż ma rodzinę na utrzymaniu, powoływał się nawet na art. 171 konstytucji, gwarantujący sędziemu warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu, zarówno sąd I, jak i II instancji oddaliły kolejno powództwo i apelację.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
!["Ludzie uciekali jak fala tsunami". Dramatyczna relacja świadka strzelaniny w Krakowie [ROZMOWA]](https://infor-web-static.incdn.pl/dgpstatic/upload/b3dza2ltLXJ5bmt1LTM5MzExMTM0LmpwZyIsInciOjE0MDB9-c15a75d7.webp)