Prawo konsumenta

Każdy z nas może za darmo podpisać cyfrowo 5 dokumentów, korzystając z podpisu kwalifikowanego w mObywatelu dla celów prywatnych. Warto wybrać rozwiązanie spełniające najwyższe wymogi bezpieczeństwa proponowane przez PWPW.

Rok 2026 będzie kolejnym ważnym etapem podnoszenia wymagań wobec budynków mieszkalnych i usługowych - przede wszystkim w zakresie efektywności energetycznej i wpływu na środowisko. Nie ma jednego aktu prawnego poświęconego wyłącznie „budownictwu ekologicznemu”, ale istnieją przepisy techniczno‑budowlane, normy oraz unijne regulacje klimatyczne, które w praktyce wyznaczają standardy dla budynków energooszczędnych, pasywnych i o bardzo niskiej emisji.

Rok 2026 nie przynosi rewolucyjnych zmian w prawie konsumenckim, ale przynosi jedną ważną nowość – wprowadzenie elektronicznej reklamacji jako domyślnej formy kontaktu z instytucjami finansowymi. Oznacza to, że klienci banków, firm pożyczkowych i ubezpieczycieli będą mogli łatwiej składać skargi przez e-mail, formularz online lub aplikację mobilną. Ustawa, skierowana do podpisu Prezydenta 17 października 2025 roku, wejdzie w życie na początku 2026 roku.

W tym roku wzrost kosztu przygotowania tzw. koszyka świątecznego jest mniejszy niż w latach ubiegłych. Wśród produktów żywnościowych najmocniej w górę poszły ceny czekolady, a w dół ziemniaków.

W 2025 r. konsekwentnie zaostrzał kontrolę nad praktykami rynkowymi firm i ustanowił nowe standardy przejrzystości i uczciwości ich działań. Może to być dla nich sygnał, że w 2026 r. nadzór organu będzie jeszcze bardziej szczegółowy, a tolerancja na błędy – znacząco mniejsza.

Skrócone wakacje, dłuższa spłata i wyższy koszt kredytu – tak, zdaniem UOKiK, wyglądały praktyki wobec tysięcy kredytobiorców. Urząd właśnie nałożył ogromną karę finansową na dwa banki z grupy Pekao.

Krzysztof Witek: „O bezpieczeństwie przedsiębiorcy decyduje nie tylko to, co wie, ale także to, jak szybko zdecyduje się działać”.

Batalia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z Gazpromem o 174,5 mln zł zasądzonych Polsce przyjęła niezwykle ciekawy obrót. Jak informuje w czwartek "Puls Biznesu", prezes UOKiK znalazł sposób na wyegzekwowanie należnej kwoty.

UOKiK nałożył karę w wysokości ponad 108 mln zł na Play za praktyki, które sprawiały, że zniżka za e-fakturę zamieniała się w dodatkową opłatę przy najmniejszym spóźnieniu. Teraz operator P4 musi oddać klientom nienależnie pobrane pieniądze.

Wielu klientów Wizz Aira może liczyć na zwrot pieniędzy od przewoźnika. To efekt działań Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który dostrzegł zabronione prawem praktyki przewoźnika. Linie lotnicze rozpoczęły już wypłatę rekompensat klientom — wyniosą one co najmniej 15 euro za każdy kwalifikujący się bilet. Kto dokładnie może liczyć na zwrot i jak go otrzymać?

Rekordowa kara w wysokości blisko 105 mln zł nałożona na Biedronkę w ubiegłym tygodniu przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów świadczy o tym, że sposób komunikowania promocji to dziś jeden z najbardziej kontrolowanych obszarów rynku. UOKiK coraz częściej bada nie tylko, czy informacje o obniżkach są prawdziwe, lecz także to, czy firmy przedstawiają je w sposób zrozumiały i kompletny. A ponieważ obecnie trwa sezon świątecznych akcji promocyjnych, to właśnie teraz przedsiębiorcy muszą szczególnie uważać na sposób prezentowania obniżek, aby nie narazić się na zarzuty wprowadzania konsumentów w błąd.

W obrocie prawnym funkcjonują dwa podstawowe rodzaje dokumentów potwierdzających dokonanie czynności prawnej: akt notarialny oraz umowa zawarta w zwykłej formie pisemnej (cywilnoprawnej). Choć oba dokumenty mogą potwierdzać zobowiązanie stron, różnią się mocą dowodową, bezpieczeństwem, konsekwencjami prawnymi i zakresem zastosowania.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów po raz kolejny interweniuje wobec Vectry. Mimo wcześniejszych zastrzeżeń oraz kar nałożonych w poprzednich latach, dostawca usług telekomunikacyjnych — zdaniem urzędu antymonopolowego — kontynuuje praktyki uznawane za naruszające prawa klientów. Najnowsza decyzja Prezesa UOKiK nakłada na nią obowiązek wypłaty rekompensat.

UOKiK uznał, że promocje Biedronki oparte na haśle „100% zwrotu w formie vouchera” mogły wprowadzać klientów w błąd i nałożył na Jeronimo Martins Polska karę 104,7 mln zł. Sieć zapowiada odwołanie i broni sposobu komunikacji akcji.

Jednodniowe akcje promocyjne Biedronki, reklamowane hasłem „Zwrot 100% na voucher”, okazały się mieć znacznie więcej ograniczeń, niż sugerowały to materiały marketingowe. Klienci nie byli informowani o kluczowych zasadach wykorzystania voucherów, co – zdaniem UOKiK – wprowadzało ich w błąd. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów sieć otrzymała niemal 105 mln zł kary.