ETPC o pytaniach prejudycjalnych do TSUE [PRZYKŁAD]

prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo
Wyrok ten jest wart odnotowania, ponieważ ETPC po raz pierwszy obszernie rozpatrzył interakcje między swoim orzecznictwem dotyczącym zakresu wymogu uzasadnienia odmowy skierowania pytania do TSUE. ShutterStock
10 sierpnia 2018

 Ilkay Baydar, obywatel Holandii, został skazany przez Sąd Apelacyjny w Arnhem na 40 miesięcy pozbawienia wolności za transport heroiny oraz handel ludźmi. Sąd ustalił, że skazany w okresie od listopada 2006 r. do stycznia 2007 r. umożliwił nielegalny pobyt w Holandii, Niemczech i Danii ponad 20 Irakijczykom. Wyrok został utrzymany przez Sąd Najwyższy, który go złagodził do 34 miesięcy pozbawienia wolności ze względu na długotrwałe postępowanie w instancji kasacyjnej. 

Skazany podkreślał w skardze kasacyjnej, że według ustaleń dowodowych cudzoziemcy mieli być ulokowani w Danii. Ich ulokowanie w Niderlandach i Niemczech było krótkotrwałe i nie spełniało definicji pobytu w rozumieniu prawa europejskiego. Z tych względów, zdaniem Baydara, istniała potrzeba zwrócenia się do TSUE z pytaniem o interpretację pojęcia „pobyt”. Sąd Najwyższy oddalił kasację i odmówił złożenia pytania prejudycjalnego. W uzasadnieniu wskazał, że skarga nie dotyczyła istotnych kwestii prawnych mających wpływ na spójność prawną czy też rozwój prawa.

Pozostało 76% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.