Niejasne przepisy mają skłaniać do mediacji, a utrudniają dochodzenie roszczeń

bank, rozmowa, biznes, firma
Nowe regulacje dotyczące alternatywnych sposobów rozwiązywania sporów są wciąż bardzo młode, dlatego nie ma jeszcze wypracowanej jednolitej praktyki sądowej w zakresie ich stosowania. ShutterStock
1 marca 2016

Sądy odrzucają pozwy, bo przedsiębiorcy nie zauważyli zmiany prawa i nie wpisują do nich informacji o próbach polubownego rozwiązania sporu. Z interpretacją nowych regulacji mają też problem sami sędziowie.

Zmiany w ustawie z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.; dalej: k.p.c.), wprowadzone nowelą z 10 września 2015 r. (Dz.U. poz. 1595), które weszły w życie 1 stycznia 2016 r., zgodnie z zamysłem ustawodawcy miały motywować zwaśnione strony do korzystania z dobrodziejstw alternatywnych metod rozwiązywania sporów. Pierwsze dwa miesiące stosowania znowelizowanych przepisów pokazują jednak, że zamierzony efekt może nie zostać osiągnięty. Mimo że w założeniach do ustawy podkreślano, że celem wprowadzenia nowych rozwiązań jest zachęcenie stron do korzystania z postępowania mediacyjnego – nie zaś zmuszanie ich do wykorzystania dodatkowej, często nieakceptowanej drogi rozwiązywania sporów – to praktyka zdaje się temu przeczyć.

Pozostało 90% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.