Prawnik

Korzystanie z części nieruchomości bez podstawy prawnej i w złej wierze samo w sobie nie jest deliktem cywilnym. Dlatego nie można tylko z tego powodu żądać odszkodowania – orzekł Sąd Najwyższy.

- Artykuł 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady nie stoi na przeszkodzie obowiązywaniu uregulowania krajowego, które przewiduje godziwą rekompensatę z tytułu wyjątku od prawa do zwielokrotniania dotyczącego kopii na użytek prywatny w związku z korzystaniem z wielofunkcyjnych nośników danych takich jak karty pamięci do telefonów komórkowych, niezależnie od tego, czy ich podstawową funkcją jest – lub nie jest – sporządzanie takich kopii, pod warunkiem że jedna z funkcji rzeczonych nośników, choćby drugorzędna, umożliwia posiadaczom tych nośników używanie ich we wskazanym celu – orzekł 5 marca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

Żaden przepis nie przewiduje możliwości dwukrotnego podpisywania tej samej umowy. Albo podpis składany jest w obecności notariusza, albo jest uznany w jego obecności za własnoręczny. Innych dróg nie ma.

Wydarzenia, które stały się podstawą skargi rozpatrzonej przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (wyrok z 24 lutego br., sprawa Karaahmed przeciwko Bułgarii), rozegrały się 20 maja 2011 r. w centrum Sofii, w okolicach meczetu Banya Bash oraz na terenie świątyni. Piątkowe modły muzułmanów zgromadzonych w obiekcie oraz, z braku wystarczającej liczby miejsc, na pobliskim placu publicznym zostały drastycznie zakłócone przez członków i zwolenników nacjonalistycznej partii Ataka. Ci ostatni protestowali przeciwko „muzułmańskiemu zawodzeniu” oraz samej obecności muzułmańskich imigrantów w Bułgarii.

Szkoły wyższe nie mogą cofać na pierwszy rok studiów osób, które uczyły się w trybie jednolitym pięcioletnim. Tak wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA). Uczelnie się zastanawiają, co mają teraz zrobić.

Jeżeli producent takich urządzeń medycznych jak rozruszniki serca czy defibrylatory stwierdzi chociażby potencjalną wadę w jednym egzemplarzu, to wszystkie egzemplarze tego modelu czy serii należy uznać za felerne – orzekł wczoraj luksemburski Trybunał Sprawiedliwości. Wytwórca lub przedsiębiorca, który wprowadził niepewne wyroby na rynek, powinien również zapłacić za operację wymiany wszczepionego pacjentowi urządzenia – dodali europejscy sędziowie.

Nie o zawetowanie, ale o skierowanie uchwalonej ostatnio nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych do Trybunału Konstytucyjnego zaapelowała do prezydenta Krajowa Rada Sądownictwa.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał kolejną skargę przeciwko Polsce. Co ciekawe, w sprawie, w której polski sąd stanął po stronie skarżącego. Sęk w tym, że zasądzona w procesie kwota okazała się zbyt mała jak na europejskie standardy

Zatrudniony nie może się domagać wypłacenia premii w pełnej wysokości, skoro ze względu na trudną sytuację finansową firmy inni pracownicy zgodzili się na obniżki. Tak orzekł Sąd Najwyższy.

Obniżona stawka VAT na książki elektroniczne jest niezgodna z unijnym prawem. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu. A to oznacza, że Francja i Luksemburg muszą podwyższyć VAT na e-booki wprowadzony w 2012 roku.

TEZA: Nie może dojść do zawarcia w sposób dorozumiany porozumienia zmieniającego warunki pracy w zakresie stanowiska pracy przy braku uzgodnienia przez strony jednocześnie negocjowanego wynagrodzenia za pracę na tym stanowisku (art. 60 i art. 65 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

TEZA: Powierzenie pracownikowi innej pracy na podstawie art. 42 par. 4 k.p. jest poleceniem dotyczącym pracy (art. 100 par. 1 k.p.), a nie oświadczeniem woli. Zastosowanie przez pracodawcę art. 42 par. 4 k.p. nie może być kwalifikowane jako obejście art. 42 par. 1–3 k.p.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu: Należałoby zerwać z praktyką dopuszczania dowodów z opinii biegłego na okoliczność ustalenia stanu psychicznego osób, które straciły kogoś bliskiego. Przeprowadzenie takiego dowodu nie tylko zmierza do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania, ale też w sposób nieuprawniony narusza intymność i prywatność rodziny.

Strona postępowania nie może żądać przywrócenia terminu, powołując się na błąd profesjonalnego pełnomocnika – uznał Sąd Okręgowy w Gliwicach.