Prawo konsumenta

Sprawa oferty operatora została przeznaczona do ponownego rozpatrzenia przez SOKiK, jednak z narzuconym przez Sąd Apelacyjny progiem kary.

Dostałem wiadomość SMS-em o wysokości faktury wystawionej przez operatora sieci komórkowej za ostatni miesiąc. Okazało się, że jest znacznie wyższa niż zwykle. Nie zgadzam się z wysokością rachunku i choć wszyscy mnie przekonują, bym zapłacił, ponieważ będę miał kłopoty, to nie zamierzam tego robić do czasu wyjaśnienia reklamacji. Na jakiej podstawie mam kredytować firmę telefoniczną?! – irytuje się pan Karol. – Jakie przepisy nakazują zapłacenie rachunku, a przynajmniej części tej kwoty, do czasu wyjaśnienia reklamacji – pyta czytelnik.

Problem: Przedsiębiorcy prowadzący sklepy i hurtownie spożywcze dość często spotykają się z problemem odpowiedzialności za podanie nieprawidłowych informacji o składzie produktów. Zdarza się, że w wyniku kontroli wojewódzkich inspekcji handlowych wykrywane są celowe zafałszowywania dokonane przez producenta (np. obecność tańszego gatunku mięsa w wyrobach mięsnych, tłuszczu innego niż mleczny w maśle i serach, składników niezadeklarowanych w składzie, np. konserwantów). Inspekcje w takich przypadkach nakładają kary na detalistów i hurtowników. I nie pomaga tłumaczenie, że musieliby przeprowadzać kontrolę w laboratorium, żeby wykryć tego typu nieprawidłowości. Świadczy o tym historia jednej z ostatnich decyzji prezesa UOKiK (nr DIH-1/4/2016). Odrzucił skargę właściciela hurtowni na decyzję WIIH, która zakwestionowała partię suszonych owoców, gdyż po kontroli w laboratorium okazało się m.in., że w składzie były siarczyny, których producent nie deklarował w oznakowaniu produktu. Na hurtownika nałożono karę w wysokości 2 tys. zł. Przedsiębiorcy w takich przypadkach mają wątpliwości, czy rzeczywiście to oni, a nie producent, ponoszą odpowiedzialność. Czy mogą w takim przypadku dochodzić roszczeń od producenta?

Sprzedałem używany motocykl osobie fizycznej – pisze pan Sebastian. – Po kilku dniach zadzwonił kupiec i poinformował mnie, że pojazd ma uszkodzoną skrzynię biegów. Serwis wycenił naprawę na 1000 zł. Nowy właściciel zażądał, żebym poniósł te koszty w całości. Powiedział, że jeśli tego nie zrobię, wytoczy mi sprawę w sądzie. Dlaczego? Przecież w dniu sprzedaży motocykl był sprawny. Ponadto zawarliśmy umowę, w której jest następujący zapis: „Kupujący zapoznał się ze stanem technicznym pojazdu”. Czy naprawdę muszę pokryć te koszty – pyta czytelnik

TEZA: Ocena, czy postanowienie wzorca umowy, kształtując prawa i obowiązki konsumenta, rażąco narusza jego interesy, uzależniona jest od tego, czy nierównowaga praw i obowiązków stron na niekorzyść konsumenta jest istotna, znacząca i pozostaje sprzeczna z dobrymi obyczajami.