Egzekucja: Sąd Najwyższy wstawił się za konsumentami

sąd sędzia prawo wyrok
Ustawodawca posłużył się jednak określeniem „nakaz zapłaty traci moc w całości”. Niektóre sądy więc uznawały, że upada on wobec wszystkichShutterStock
12 czerwca 2017

 Jeśli przedsiębiorca wyegzekwował świadczenie od osoby, która go nie uznaje, a następnie cofnął pozew – należy go uznać za przegrywającego sprawę. A co za tym idzie, musi pokryć koszty procesu. Wniesienie sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym powoduje zaś utratę mocy nakazu zapłaty w całości tylko w stosunku do pozwanego, który orzeczenie zaskarżył. Tak wynika z dwóch uchwał wydanych w piątek przez Sąd Najwyższy.

W pierwszej ze spraw chodziło o rozstrzygnięcie tego, kogo należy uznać za przegrywającego, jeśli powód cofnął pozew wskutek przeprowadzenia skutecznej egzekucji. Dotychczas w orzecznictwie SN uznawano, że nie można mówić wówczas, aby to on przegrał. Cofnięcie powództwa było bowiem niejako koniecznością. Przecież w razie prowadzenia postępowania zaspokojony już powód przegrałby.

Pozostało 88% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.