Egzekucja: Sąd Najwyższy wstawił się za konsumentami

sąd sędzia prawo wyrok
Ustawodawca posłużył się jednak określeniem „nakaz zapłaty traci moc w całości”. Niektóre sądy więc uznawały, że upada on wobec wszystkichShutterStock
12 czerwca 2017

 Jeśli przedsiębiorca wyegzekwował świadczenie od osoby, która go nie uznaje, a następnie cofnął pozew – należy go uznać za przegrywającego sprawę. A co za tym idzie, musi pokryć koszty procesu. Wniesienie sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym powoduje zaś utratę mocy nakazu zapłaty w całości tylko w stosunku do pozwanego, który orzeczenie zaskarżył. Tak wynika z dwóch uchwał wydanych w piątek przez Sąd Najwyższy.

W pierwszej ze spraw chodziło o rozstrzygnięcie tego, kogo należy uznać za przegrywającego, jeśli powód cofnął pozew wskutek przeprowadzenia skutecznej egzekucji. Dotychczas w orzecznictwie SN uznawano, że nie można mówić wówczas, aby to on przegrał. Cofnięcie powództwa było bowiem niejako koniecznością. Przecież w razie prowadzenia postępowania zaspokojony już powód przegrałby.

Pozostało 88% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.