Sąd Najwyższy: niepełna sentencja wyroku skutkuje nieważnością orzeczenia

sąd akta młotek prawo sędzia
„Uzasadniona obawa jest elementem, który pozwala ująć i zweryfikować, czy subiektywne odczucie obawy pokrzywdzonego co do spełnienia groźby miało obiektywne (uzasadnione) podstawy” - orzekł Sąd NajwyższyShutterstock
19 marca 2025

Nie jest dopuszczalne skazanie osoby, której nie przypisano zachowania odpowiadającego wszystkim znamionom danego typu czynu zabronionego określonego w ustawie – uznał Sąd Najwyższy. Wyrok wydano w odpowiedzi na kasację złożoną przez Stanisława Trociuka, zastępcę rzecznika praw obywatelskich.

Sprawa dotyczyła mężczyzny, który został skazany przez sąd rejonowy za kierowanie gróźb karalnych pod adresem innej osoby za pośrednictwem komunikatorów społecznych. Okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości. Problemem było jednak to, że w sentencji wyroku zabrakło wskazania, że ofiara tego przestępstwa miała uzasadnione obawy co do prawdopodobieństwa spełnienia tych gróźb. Sąd okręgowy, do którego mężczyzna wniósł apelację, podtrzymał stanowisko sądu I instancji.

Pozostało 81% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.