Art. 178a par. 5 kodeksu karnego, w zakresie, w jakim obliguje sąd karny do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego, narusza konstytucyjną zasadę równości obywatela wobec prawa. Do takich wniosków doszli członkowie sejmowej Komisji Ustawodawczej.
Na środowym posiedzeniu sejmowa Komisja Ustawodawcza opiniowała dla marszałka Sejmu szereg spraw zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wśród nich była ta zainicjowana pytaniem prawnym, które przedstawił Sąd Rejonowy w Jarosławiu, a które dotyczyło konstytucyjności art. 178a par. 5 k.k. Przepis ten obliguje sąd do orzeczenia przepadku pojazdu lub jego równowartości prowadzonego przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Swoboda orzecznicza sądu karnego a odbierani samochodów nietrzeźwy kierowcom
Jeden z zarzutów, jakie sformułował wobec tej regulacji jarosławski sąd, dotyczy braku zgodności z art. 45 ust. 1 oraz art. 175 ust. 1 konstytucji. Pierwszy z wymienionych przepisów mówi o prawie do sądu, drugi zaś stanowi, że wymiar sprawiedliwości sprawują sądy. Autor pytania do TK podnosi, że z regulacji tych wynika standard swobody orzeczniczej sądu karnego, która to swoboda nie może być nadmiernie ograniczana przez ustawodawcę. Tymczasem, podkreśla SR w Jarosławiu, orzekając o odpowiedzialności nietrzeźwego kierowcy sąd pozbawiony jest swobody w tym zakresie i musi orzec przepadek pojazdu.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.