Orzecznictwo

Krakowski sąd skazał w czwartek na 1,5 tys. grzywny dziennikarza obywatelskiego Józefa W. za upublicznienie w internecie nagrania z przebiegu niejawnej rozprawy.

Można nabyć prawo do renty rodzinnej po osobie, która pobierała ją, nie spełniając warunków ustawowych – uznał skład siedmiu sędziów SN.

Kto na skutek zmiany umowy spółki osobowej otrzyma z powrotem to, co do niej wniósł, nie ma przysporzenia. Nie ma znaczenia, czy dostanie gotówkę, czy składnik majątku trwałego – orzekł WSA w Warszawie

Jeśli sąd uważa, że pracownik naruszył podstawowe obowiązki, wykonując swoją pracę w czasie choroby, powinien to najpierw udowodnić – stwierdził Sąd Najwyższy.

Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. To ważny głos w dyskusji nad tym, czy administracja może odmówić prawa dostępu do informacji publicznej. A tak często robi, tłumacząc się ochroną danych osobowych.

Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok zasądzający, zgodnie z którym Polnord otrzyma kwotę 10 mln zł powiększoną o odsetki ustawowe (ok. 5 mln zł) z tytułu zapłaty kary umownej za niewywiązanie się z przedwstępnej umowy sprzedaży akcji zawartej przez Polnord z Aroga Holdings, podała spółka.

Małżonkowie, którzy wspólnie budują dom na gruncie stanowiącym majątek odrębny jednego z nich, zachowują prawo do ulgi mieszkaniowej – orzekł WSA w Poznaniu.

Skoro gmina zaktualizowała dochód osiągnięty przez członków rodziny z tytułu uzyskania rent o niezdolności do pracy oraz rodzinnej, to powinna uwzględnić również zmianę związaną ze sprzedażą części będącego w ich posiadaniu pola.

Wieloletnie niewydawanie decyzji w sprawie zwrotu nadpłaty podatku, zbędne wszczynanie postępowania wymiarowego i wielokrotne uchylanie decyzji świadczy o nieudolności organu podatkowego – uznał NSA. 

Fiskus może odmówić zwrotu VAT nawet za okres sprzed obowiązywania klauzuli nadużycia prawa. Ale musi udowodnić, że podatnik osiągnął korzyść, a budżet poniósł stratę.

Pozbawienie ubezpieczonego świadczenia rehabilitacyjnego w sytuacji, gdy wstrzymano mu wypłatę emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia, jest zgodne z ustawą zasadniczą. Tak uznał Trybunał Konstytucyjny.

Sądowy zakaz wykonywania zawodu nie może być zaliczany na poczet kary orzekanej przez sąd lekarski.

Sąd Najwyższy uznał, że wręczenie wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy nie może prowadzić do zwolnienia pracownika objętego ochroną przedemerytalną.