Orzecznictwo

Dopuszczalne jest odwołanie do sądu administracyjnego od decyzji odmawiającej złożenia skargi na podwyżkę opłaty za użytkowanie wieczyste ze względu na niedochowanie terminu na złożenie takiej skargi - wynika z podjętej w poniedziałek uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Orzecznictwo polskiego Sądu Najwyższego jest nieprawidłowe. Europejski Trybunał Praw Człowieka wskazał właśnie w sprawie Witkowski przeciwko Polsce, że pozbawienie obywatela prawa do osądzenia sprawy w drugiej instancji tylko dlatego, że złożył on wniosek o sporządzenie uzasadnienia na godzinę przed ogłoszeniem wyroku stanowi naruszenie konwencyjnego prawa do sądu (art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka).

Deficyt na działalności statutowej nie obniży dochodu podlegającego opodatkowaniu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Początkiem tej sprawy były kary nałożone przez Komisję Europejską na pięć przedsiębiorstw uznanych za winne nielegalnego porozumienia na rynku producentów worków plastikowych. Kartel miał działać w Niemczech, Belgii, Niderlandach, Luksemburgu, Hiszpanii i we Francji. Każda ze spółek w 2006 r. odwołała się od tej decyzji do sądu UE. Postępowania ciągnęły się latami i zakończono je dopiero w 2013 r. TSUE utrzymał grzywny, ale jednocześnie przyznał, że ze względu na przewlekłość postępowania firmom należy się odszkodowanie.

Wnoszący akcje do spółki ma przychód równy ich wartości rynkowej. Spółka, która je objęła, a następnie je sprzeda, zaliczy do kosztów tylko tyle, ile sama wydała – wynika z wyroku WSA w Warszawie

Źródłem sprawy był pozew Grzegorza K., byłego prezesa C. sp. z o.o., o ustalenie istnienia stosunku pracy – umowy na czas określony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił w czwartek skargę na odmowę wstępu na posiedzenie Sejmu w czasie protestu opiekunów niepełnosprawnych osób w maju tego roku. Jak wskazał sąd, ograniczenie wstępu do budynków sejmowych miało oparcie w przepisach prawnych, w tym ustawowych.

Prezesi betonowych molochów nie są uprawnieni do decydowania o tym, czy walne zgromadzenie może zająć się projektami uchwał złożonymi przez spółdzielców, czy nie.

Przepis określający limit wydatków na dojazdy na rozprawy nie narusza prawa do sądu – uznał Trybunał Konstytucyjny. TK oceniał art. 98 par. 2 zdanie 2 kodeksu postępowania cywilnego, który przewiduje, że strona nie korzystająca z profesjonalnego pełnomocnika może otrzymać zwrot kosztów w narzuconej odgórnie wysokości. Osoby reprezentowane przez adwokatów czy radców takiego ograniczenia nie mają.

„Eksces orzeczniczy” – o takie zdarzenie podejrzewa łódzką sędzię Ewę Maciejewską rzecznik dyscyplinarny sędziów.