Autopromocja

Dom opieki z najwyższą stawką daniny

Podatek od nieruchomości
Podatek od nieruchomościShutterStock
19 września 2019

Skoro właściciel domu opieki zajął budynek na prowadzenie biznesu, płaci podatek od nieruchomości według stawki właściwej dla działalności gospodarczej – orzekł NSA.

Chodziło o działalność sklasyfikowaną jako „Pomoc społeczna z zakwaterowaniem dla osób w podeszłym wieku i osób niepełnosprawnych” (symbol 87.30.Z. Polskiej Klasyfikacji Działalności).

Podatniczka zajęła na prowadzenie domu opieki społecznej część działki i budynek mieszkalny. Uważała, że skoro grunt i budynek mają charakter mieszkalny, powinny być objęte niskimi stawkami podatku od nieruchomości, właściwymi dla nieruchomości mieszkalnych. Podkreślała, że w budynku mieszkają pensjonariusze; większość od wielu miesięcy, a niektórzy ponad dwa lata. Jest on więc w całości przeznaczony i wykorzystywany na cele mieszkaniowe. Co więcej, został on zaprojektowany i wybudowany z przeznaczeniem na stały pobyt i zamieszkanie w nim ludzi. Również infrastruktura wokół budynku (alejki, podjazdy, ławki, latarnie ogrodowe) jest typowa dla terenów mieszkaniowych.

Burmistrz miasta uznał jednak, że skoro w budynku jest prowadzony dom opieki, to znaczy, że został on zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej. W tej sytuacji nie ma znaczenia, że jest to budynek mieszkalny – stwierdził. Zastosował więc dużo wyższą stawkę właściwą dla budynków i dla gruntów bezpośrednio związanych z działalnością gospodarczą.

Tego samego zdania było samorządowe kolegium odwoławcze i sądy obu instancji.

WSA w Lublinie orzekł, że grunty i budynek, w którym jest prowadzony dom opieki, nie tylko są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, ale są na nią zajęte. Wyjaśnił, że zapewnienie pensjonariuszom miejsca zamieszkania nie wyłącza mieszkalnego charakteru budynku, bo jest to jedna z usług udzielanych im przez przedsiębiorcę.

Tak samo orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. – Budynek wykorzystywany przez przedsiębiorcę do działalności gospodarczej nie może być opodatkowany jako mieszkalny – uzasadnił sędzia Krzysztof Przasnyski.

orzecznictwo

Wyrok NSA z 17 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3360/17.

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.