Brak możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu, zasądzającego od komornika konkretną sumę pieniężną za przewlekłość postępowania, jest zgodny z konstytucją - uznał w czwartek Trybunał Konstytucyjny. TK badał wniosek Krajowej Rady Komorniczej w tej sprawie.
Krajowa Rada Komornicza zaskarżyła przepisy ustawy z 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym. Zgodnie z tymi przepisami w razie stwierdzenia przez sąd, iż w rozpatrywanej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania prowadzonego przez komornika, sąd może przyznać skarżącemu od komornika określoną kwotę zadośćuczynienia.
Komornikowi nie przysługuje prawo zaskarżenia takiego postanowienia do sądu II instancji. Krajowa Rada Komornicza uznała, że jest to niegodne z konstytucją.
Trybunał Konstytucyjny nie podzielił tej argumentacji. Uznał, że w postępowaniu w sprawie skargi na przewlekłość, również w zakresie dotyczącym komornika, nie może mieć zastosowania zasada dwuinstancyjności.
"Ustawa z 2004 r. ma na celu zagwarantowanie sprawności postępowania"
Ustawa z 2004 r. ma - jak podkreślił Trybunał - na celu zagwarantowanie sprawności postępowania, a zatem urzeczywistnienie interesu publicznego, którego przesłanką są zarówno "bezpieczeństwo i porządek publiczny", jak i "prawa i wolności innych osób". O tym, czy następuje przewlekłość rozstrzyga sąd w składzie trzech sędziów.
Dopuszczenie przez ustawodawcę możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w sprawie przyznania sumy pieniężnej, pozbawiałoby - w ocenie TK - ustawę jej dyscyplinującego znaczenia. "Ustawa ta ma przecież służyć sprawności i szybkości postępowań sądowych, nie może zatem kreować mechanizmu zmniejszającego jej własną skuteczność" - stwierdził Trybunał.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu