SENTENCJA -Trybunał zauważa, że przepis art. 251 kodeksu postępowania karnego zobowiązuje sąd do uprzedniego rozważenia zastosowania środków zapobiegawczych, mniej surowych niż pozbawienie wolności, a w przypadku, gdy opowiada się on za zastosowaniem tego ostatniego środka, do wyjaśnienia przyczyn uzasadniających aresztowanie. SYGN. AKT 38797/03 Ambruszkiewicz/Polska
Skarżący został umieszczony w areszcie tymczasowym na dwa miesiące i siedem dni. Jak wynika z orzecznictwa, wolność osobista powinna być zasadą, natomiast jej pozbawienie przed skazaniem należy uznać za ścisły wyjątek. Trybunał przypomniał również, że pojęcia: zgodność z prawem i w trybie ustalonym przez prawo, które figurują w treści art. 5 par. 1 odnoszą się co do zasady do ustawodawstwa krajowego i dotyczą zarówno obowiązku przestrzegania norm wskazanych w przepisach, jak i procedur.
Sąd powinien był wykazać się wyjątkową ostrożnością w nakładaniu środka polegającego na pozbawieniu wolności w stosunku do skarżącego, aby nie dopuścić do zaistnienia podejrzenia co do braku własnej bezstronności.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.