Twoje prawo

Krajowy rynek modeli i systemów sztucznej inteligencji będzie nadzorowany przez nowy organ: Komisję Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji – wynika z założeń projektu ustawy opublikowanych w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów (nr z wykazu: UC71).

Resort klimatu obstaje twardo przy planie uruchomienia systemu kaucyjnego już od Nowego Roku. Przedsiębiorcy twierdzą natomiast, że bez znajomości ostatecznej wersji przepisów (prace nad nimi wciąż nie wyszły poza ramy rządu) nie są w stanie właściwie przygotować się do ciążących na nich obowiązków. Nikt nie chce też narażać się na pomyłki, bo z uwagi na skalę całego przedsięwzięcia mogą one słono kosztować. O rozmiarze wydatków, które w ciągu najbliższych lat poniosą producenci napojów, świadczą dane zaprezentowane przez firmę Deloitte w raporcie „System kaucyjny – koszty, perspektywy, szanse”.

TSUE potwierdził, że faworyzowanie przez wyszukiwarkę big techa jego własnej porównywarki cen było niezgodne z prawem. Europejskim firmom ułatwi to spory przed krajowymi sądami. Taką sprawę mamy w Polsce.

Możliwość wyboru sposobu spłaty kredytu frankowego nie ma znaczenia dla ważności umowy w sytuacji, gdy bank naruszył normy ochrony konsumentów, nie informując o ryzyku walutowym i stosując abuzywne klauzule przeliczeniowe – uznał Sąd Najwyższy.

Projekt ustawy wdrażającej w Polsce unijny akt o sztucznej inteligencji (AI Act) ma powstać do końca tego roku – poinformował wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski. Na poniedziałkowej konferencji prasowej wspólnie z ministrem spraw wewnętrznych, koordynatorem służb specjalnych Tomaszem Siemoniakiem zapowiedzieli też nowe przepisy zwiększające cyberbezpieczeństwo kraju.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ukarał mBank za niedopełnienie wynikającego z RODO obowiązku zawiadomienia osób, których dane dotyczą, o naruszeniu.

Utrudnianie kontroli lub przeszukania przez organy antymonopolowe grozi wysokimi karami pieniężnymi. W postępowaniach przed prezesem UOKiK maksymalna kara za utrudnianie przeszukania wynosi 3 proc. rocznego obrotu przedsiębiorcy, a w postępowaniach przed Komisją Europejską – 1 proc. takiego obrotu. Organy antymonopolowe wymierzają je niezależnie od kary za stosowanie antykonkurencyjnej praktyki. A to oznacza, że przedsiębiorca może w związku z toczącym się postępowaniem antymonopolowym otrzymać dwie kary – jedną za utrudnianie przeszukania, a drugą np. za zawarcie zmowy cenowej z konkurentem. Dziś wskazujemy, co zrobić, by uniknąć tego typu sytuacji.

Czy jeżeli ktoś chce mi sprzedać jakąś rzecz, to ja na pewno chcę ją kupić? Próba rozwiązania tego dylematu przyświecała George’owi Akerlofowi, laureatowi Nagrody Banku Szwecji – „ekonomicznego Nobla” – kiedy przygotował słynny tekst o asymetrii informacji. Pojęcie to odgrywa kluczową rolę dla podstaw prawa konsumenckiego, w szczególności uprawnień klientów na rynku finansowym.

W czerwcu 2023 r. zlecono mi wykonanie prac dekarskich. Po ponad roku (w sierpniu br.) klient skierował przeciwko mnie pozew do sądu o zapłatę 20 tys. zł za rzekomo wadliwe roboty. Nie zgodziłem się z tym, więc klient na podstawie rękojmi odstąpił od umowy, powołując się na art. 636 kodeksu cywilnego. Uważam, że nie było do tego podstaw, bo żądania klienta są oparte na argumencie, że pewien fragment dachu jest nieestetyczny, lekko falowany. Wynika to z wybrakowanego materiału, kupionego zresztą przez klienta i przez niego dostarczonego, o czym informowałem go w trakcie prac. Jednak nie ma to wpływu na walory użytkowe dachu. Po roku wada materiałów bardziej się uwidoczniła i teraz przeszkadza klientowi. Czy sąd przyzna mu rację?

Resort rozwoju po krytyce ze strony ekspertów wycofuje się z próby szybkiej elektronizacji weksla. 
Twardo natomiast obstaje przy zmianie przepisów o zatorach płatniczych.

Klienci banku poddanego przymusowej restrukturyzacji nie mogą formułować żądań pod adresem tzw. banku pomostowego. Nie dają do tego podstaw umowy zawarte z restrukturyzowanym bankiem, jeśli do nowego podmiotu nie przeniesiono wszystkich aktywów i pasywów. Prawo unijne nie przewiduje w tym przypadku również możliwości powoływania się na tzw. zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

Odpowiedzialność członka zarządu względem spółki jest osobista, nieograniczona i odszkodowawcza. 
Tym samym może on odpowiadać majątkiem osobistym, bez odgórnie ustalonego limitu finansowego.

Brak nowelizacji przepisów może uniemożliwić skup opakowań ze szkła wielorazowego.