Krajowa Rada Sądownictwa, porównując kandydatów na sędziów, nie proceduje na zasadzie dowolności. A swobodę jej uznania w tym zakresie w chwili obecnej ograniczają dodatkowo orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Do takich wniosków doszła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.
Sprawa znalazła się w SN na skutek zaskarżenia przez trzech uczestników konkursu uchwały KRS w przedmiocie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w jednym z wojewódzkich sądów administracyjnych. Skarżący zarzucali, że rada w sposób dowolny dokonała oceny kandydatur osób biorących udział w procedurze. A SN przyznał im rację, stwierdzając, że KRS dopuściła się naruszenia obowiązków wszechstronnego rozważenia sprawy oraz należytego uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia konkursu. Sąd dostrzegł przy tym, że KRS co prawda wskazała, jakimi kryteriami kierowała się przy wyborze najlepszego kandydata, jednak już ich zastosowanie musiało budzić poważne wątpliwości. „Rada dokonała wyboru w sposób dowolny, bez wszechstronnego rozpatrzenia posiadanych materiałów” – czytamy w niedawno opublikowanym uzasadnieniu wyroku IKNiSP SN. KRS wytknięto również, że nie wykazała, dlaczego jej zdaniem rekomendowany kandydat spełnił wskazane kryteria w sposób wyższy od skarżących.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.