KRS

Obwieszczenie marszałka Sejmu o rozpoczęciu procedury zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa ma charakter informacyjno-porządkowy. Do takich wniosków doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

I Prezes Sądu Najwyższego zabrał głos ws. stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej wręczenia aktów nominacji dla ponad 200 asesorów sądowych. Zdaniem Zbigniewa Kapińskiego KRS zwiększa zależność personalnej obsady wymiaru sprawiedliwości od władzy politycznej. O co chodzi? W ocenie KRS nominacje wręczone przez prezydenta Karola Nawrockiego są nieskuteczne, bo brakuje kontrasygnaty premiera Donalda Tuska.

O skuteczności wręczonych przez prezydenta Karola Nawrockiego aktów mianowania dla 229 asesorów sądowych przesądzi udzielenie im kontrasygnaty przez premiera Donalda Tuska – oświadczyła w opublikowanej w środę uchwale Krajowa Rada Sądownictwa. Sprawa wywołała kolejną odsłonę głębokiego sporu prawnego na styku Pałacu Prezydenckiego, rządu i Trybunału Konstytucyjnego, stawiając pod znakiem zapytania status setek nowych orzeczników w polskich sądach.

We wtorek, 28 lipca, odbyła się w pałacu prezydenckim uroczystość wręczenia aktów powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego. Tym samym grono orzekających w najważniejszym sądzie w Polsce powiększyło się o cztery osoby.

Projekt zmian w Prawie o ustroju sądów powszechnych, przyjęty we wtorek przez rząd, zakłada ułatwienie sędziom dalszego orzekania po ukończeniu 65. roku życia oraz wprowadzenie nowych zasad dotyczących delegowania ich do zadań administracyjnych, m.in. w Ministerstwie Sprawiedliwości.

Projekty pism procesowych, których celem jest obciążenie neosędziów kosztami odszkodowań wynikających z ich działalności, mogłyby zostać opublikowane jeszcze w wakacje

Stosunek do ministerialnych delegacji sędziów do sądów wyższych instancji jest swoistym testem dla każdego ministra sprawiedliwości. Pozwala stwierdzić, na ile poważnie traktuje on gwarancje niezawisłości sędziowskiej oraz czy jest zdolny do samoograniczenia swojego imperium. Jakim przykrym zaskoczeniem jest więc to, że Waldemar Żurek, jak się wydaje, właśnie przegrywa tę walkę. A przecież mogłoby się wydawać, że kto jak nie były sędzia powinien rozumieć wagę ograniczenia wpływu ministra, a więc polityka, na obszar delegacji sędziowskich.

Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała o wystąpieniu o opinie prawne dotyczące statusu sędziego KRS, wobec którego minister sprawiedliwości zarządził przerwę w wykonywaniu czynności służbowych. Sprawa dotyczy zasiadającego w Radzie sędziego Łukasza Piebiaka. KRS zapowiedziała, że do tematu wróci po otrzymaniu i analizie opinii.

Sprawozdanie finansowe nie powstaje ostatniego dnia czerwca i nie jest wyłącznie sprawą księgowości. Największym błędem jest założenie, że wszystko da się naprawić na finiszu i pod presją czasu przed zatwierdzeniem.

Z 80 do 25 proc. ma zmniejszyć się wskaźnik obciążenia sprawami sędziów, którzy zasiadają w KRS. Zdaniem MS ze względu na legalność rady należy stworzyć im warunki do wykonywania swoich funkcji w pełnym zakresie.

Szef Ministerstwa Sprawiedliwości Waldemar Żurek stwierdził w poniedziałek, że w związku z odsunięciem od obowiązków służbowych sędzia Łukasz Piebiak nie powinien pełnić funkcji w Krajowej Radzie Sądownictwa. – To oznacza również zawieszenie w roli członka KRS na okres, w którym obowiązuje zawieszenie – podkreślił minister.