Orzecznictwo

Jedną z najciekawszych kwestii z zakresu regulacji działalności aptek są skutki prawne, jakie wywołuje wydanie przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku uwzględniającego skargę na ostateczną decyzję administracyjną w przedmiocie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki, czego skutkiem jest uchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej. W szczególności istotne jest to, czy w świetle art. 152 par. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) nieprawomocny wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego uchylający decyzję przenoszącą zezwolenie na prowadzenie apteki może skutkować podjęciem przez właściwe organy administracji farmaceutycznej lub samorząd zawodowy czynności zmierzających do natychmiastowego zawieszenia działalności takiej apteki, takich jak zmiana statusu apteki w rejestrze aptek.

Pismo o odwołaniu z funkcji prezesa sądu jest aktem władczym o charakterze wewnętrznym, wynikającym z podległości służbowej. Dlatego nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

O dwa lata odsuwa się w czasie uzyskanie przez prokuraturę niezależności w zakresie projektowania swoich dochodów i wydatków. Najnowsza wersja projektu ustawy rozdzielającej funkcje prokuratora generalnego i ministra finansów przewiduje bowiem, że budżet na 2027 r. będzie pierwszym, co do którego prokurator generalny będzie uprawniony do przygotowania i przekazania ministrowi finansów odrębnej części dotyczącej prokuratury, celem włączenia jej do ustawy budżetowej.

Inwigilacja, w tym podsłuchy telefonów czy monitorowanie korespondencji, należą do normalnych działań operacyjnych wszystkich służb wywiadu i ochrony państwa. Nie mogą jednak być prowadzone w sposób bezprawny, naruszający standardy ochrony praw człowieka. W sprawie Klaudia Csikós p. Węgrom (skarga nr 31091/16) skarżąca – węgierska dziennika – podnosiła, że jej telefon był podsłuchiwany między 3 a 6 listopada 2015 r. przez organy śledcze w celu zidentyfikowania jej kontaktów i źródeł dziennikarskich, a próby dochodzenia naruszenia jej praw i wolności na poziomie krajowym okazały się niemożliwe do skutecznego zastosowania.

Sędzia delegowany do innego sądu otrzyma dodatek w wysokości 12,5 proc. podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego. Jego wysokość wzrośnie do 20 proc. po upływie sześciu miesięcy delegowania. Takie zasady mają obowiązywać przez dwa lata od momentu wejścia w życie przygotowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych (dalej: u.s.p.). Mają one pomóc sprawnie zarządzać kadrą orzeczniczą w okresie, w którym niemożliwe jest ogłaszanie nowych konkursów na stanowiska sędziowskie ze względu na wadliwie powołaną Krajową Radę Sądownictwa.