Orzecznictwo

Sąd pracy wydał wyrok, na mocy którego muszę zapłacić pracownikowi 10 tys. zł z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę. Wyrok został jednak wydany bez rozprawy, na niejawnym posiedzeniu, mimo że obie strony wnioskowały o wysłuchanie na rozprawie, zaś wnioski dowodowe oddalono. Sąd nie doręczył mi żadnego protokołu z tego posiedzenia niejawnego. Czy można taki wyrok kwestionować?

W orzeczeniu o niepełnosprawności dziecka jest magiczny punkt 7. Mówi, czy konieczne jest zapewnienie mu stałej opieki. To w przypadku opiekunów kluczowe, bo otwiera drogę do świadczeń, z pielęgnacyjnym na czele.

Wydatki na sfinansowanie pracownikom kontrahenta ekskluzywnej wycieczki są kosztami reprezentacji, przez co nie można ich odliczyć. Natomiast uczestnicy takiej wycieczki nie uzyskują z tego tytułu przychodu podatkowego – orzekł NSA.

Polska Grupa SW, organizująca pracę dla osadzonych, podlega przepisom o zamówieniach publicznych – uznał Sąd Zamówień Publicznych w precedensowym orzeczeniu. Dotychczas to przedsiębiorstwo państwowe wydawało setki milionów złotych z pominięciem ustawowych procedur. 

Przyznanie pracownikowi lub współpracownikowi punktów uprawniających do wymiany na towary lub usługi nie skutkuje automatycznie powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Powstaje on dopiero wtedy, gdy do takiej wymiany dojdzie – orzekł WSA we Wrocławiu

Warszawski sąd apelacyjny prawomocnie uniewinnił w poniedziałek Igora M. ps. Patyk z zarzutu zabójstwa byłego szefa polskiej Policji Marka Papały. Zbrodnia sprzed ćwierć wieku jest jedną z najgłośniejszych w historii III RP – nadal pozostaje niewyjaśniona.

Przepisy ustalające wysokość wynagrodzeń sędziów na 2023 r. na poziomie niższym, niż wynika to z mechanizmu ustawowego, są niezgodne z konstytucją - stwierdził Trybunał Konstytucyjny.

Podstawa opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków nie może być pomniejszana o dokonane już odpisy amortyzacyjne – orzekł po raz kolejny Naczelny Sąd Administracyjny.

Dla uznania podmiotów za powiązane wystarczy, że jeden z nich ma udział w zarządzie lub kontroli nad drugim albo znacząco wpływa na jego działalność. W stanie prawnym obowiązującym do 24 czerwca 2020 r. szpital uniwersytecki i jego założyciel – uczelnia były właśnie takimi podmiotami – orzekł NSA

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) w swojej interpretacji potwierdziła, że przychód z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora osoby częściowo ubezwłasnowolnionej korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 79a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestia opłaty reprograficznej – tj. opłaty mającej rekompensować straty ekonomiczne towarzyszące prywatnemu użytkowi – powraca regularnie w toczonych publicznie debatach o prawie autorskim. Główni aktorzy tej debaty pozostają niezmienni – po jednej stronie sporu mamy organizacje zbiorowego zarządzania, które pobierają tę opłatę i po potraceniu swego wynagrodzenia dokonują jej podziału pomiędzy uprawnionych, po drugiej natomiast producentów i importerów sprzętu elektronicznego.

Skarżący, Baran Durukan i İlknur Birol, są obywatelami tureckimi. W lipcu 2018 r. Durukan został skazany na karę pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku, jednego miesiąca i 10 dni za umieszczanie treści propagandowych w mediach społecznościowych. 

Przewoźnik nie odpowiada za naruszenia praw pasażerów, jeśli samolot został przekierowany na inny port lotniczy z powodu konieczności usunięcia skutków powodzi – wynika z orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Dyrektor KIS potwierdził, że zasądzona kwota na rzecz pracownika z tytułu wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy jest przychodem ze stosunku pracy i podlega opodatkowaniu PIT. W związku z tym, spółka prawidłowo pobrała zaliczkę na podatek PIT przy wypłacie wynagrodzenia pracownikowi za okres pozostawania bez pracy. 

Odebranie przez obrońcę obwinionego lekarza wezwania na rozprawę dyscyplinarną na sześć dni przed terminem zamiast przepisowych siedmiu nie jest na tyle poważnym naruszeniem procedury, by uwzględnić kasację – tak wynika z postanowienia Sądu Najwyższego.

Poseł Piotr Adamowicz (KO) zaskarżył uzasadnienie wyroku dożywocia dla Stefana Wilmonta zabójcy jego brata - Pawła Adamowicza. Nie zgadza się ze stwierdzeniami m.in., że jego brat był przypadkową ofiarą.

Nie może być tak, że w razie umorzenia sprawy karnej na etapie śledztwa Skarb Państwa pokrywa wynagrodzenie pełnomocnika tylko do kwoty 600 zł – uznał Trybunał Konstytucyjny.