Prawnik

Na dziś zapowiedziano pierwszą rozprawę w sprawie dotyczącej zgodności z polską ustawą zasadniczą przepisów, na podstawie których Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakłada na kraje członkowskie kary za niezastosowanie się do orzeczonego środka tymczasowego. Chodzi oczywiście o sankcje finansowe nałożone na Polskę za niewykonywanie postanowień Luksemburga dotyczących kopalni Turów i Izby Dyscyplinarnej SN.

Składając pisma procesowe i wnioski dowodowe, adwokat musi pamiętać o zasadach etyki zawodowej i ogólnej. Inaczej może go czekać postępowanie dyscyplinarne, nawet jeśli klient wycofa się z tych wniosków.

- Widzę potencjalny potężny problem, nie tylko prawny, lecz także polityczny – chodzi o reakcję narodów na stwierdzenie, że mają pomijać własne konstytucje - zauważa prof. Ireneusz Kamiński, Instytut Nauk Prawnych PAN, wykładowca UJ.

Ustawodawca, określając wymogi, które musi spełnić osoba starająca się o powołanie na stanowisko komornika sądowego, jest niekonsekwentny. Jak pisaliśmy wczoraj – zwalnia z obowiązku odbycia aplikacji komorniczej osoby, które mają trzyletnie doświadczenie w pracy w sądzie, prokuraturze, kancelarii adwokackiej, radcowskiej i notarialnej, ale w komorniczej już nie. By jednak zapobiec powoływaniu do służby osób, które postępowanie egzekucyjne znają tylko z książek, wprowadził wymóg czteroletniego doświadczenia praktycznego. Tyle że nie musi być ono związane w żadnym stopniu z postępowaniem egzekucyjnym.

Do Sejmu wpłynął senacki projekt nowelizacji prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidujący zmiany w doręczeniach. Inicjatywa jest odpowiedzią na petycję, którą do izby wyższej skierował dr Karol Pachnik, adwokat.

Jeśli kryteria obliczania raty kredytu nie były jasno wskazane, klient musi oddać jedynie pożyczoną kwotę, bez odsetek i innych kosztów – uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie. Rozpoznając apelację powodów, uznał, że sąd okręgowy błędnie przyjął, że nie ma w tym wypadku podstaw do zastosowania tzw. sankcji kredytu darmowego.

Propozycja resortu sprawiedliwości przyczyni się do wtórnej wiktymizacji osób, które doświadczają przemocy domowej, i jest pomysłem wręcz niehumanitarnym. Przepisy nie będą bowiem w żaden sposób chronić tych, którzy nie zgłaszają bezprawnych działań ze strony partnera ‒ ze strachu, że dojdzie do eskalacji przemocy.

„Dobrozmianowy” prezes sądu, wbrew przepisom, wskazał siebie na przewodniczącego składu orzekającego. Efekt? Sprawa o zabójstwo z 2019 r. musi toczyć się od nowa.