Jak prawidłowo sporządzić pozew o stwierdzenie nieważności uchwały zarządu sp. z o.o

W kodeksie spółek handlowych (dalej: k.s.h.) brakuje podstawy prawnej dla żądania stwierdzenia nieważności uchwał zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: sp. z o.o.). Należy jednak jej poszukiwać w art. 189 kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.). Za takim rozwiązaniem opowiedział się mianowicie Sąd Najwyższy w uchwale podjętej w składzie siedmiu sędziów 18 września 2013 r., sygn. akt III CZP 13/13 (nie ma ona mocy zasady prawnej). Zgodnie z jej treścią „Uchwały zarządu, rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz uchwały zarządu i rady nadzorczej spółki akcyjnej podlegają zaskarżeniu w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c. w związku z art. 58 k.c.)”, po wykazaniu przez wnoszącego powództwo interesu prawnego w jego wniesieniu.

Podstawa zaskarżenia

Z opisu przedstawionego przez czytelniczkę wynika, że organ spółki – zarząd – powziął uchwałę, która jest jednak niezgodna z art. 208 par. 6 w zw. z par. 1 k.s.h. A to dlatego, że w świetle powołanego przepisu, gdy umowa sp. z o.o. nie stanowi inaczej, a zarząd jest wieloosobowy, powołanie prokurenta wymaga zgody wszystkich jego członków. W przedmiotowym przypadku uchwała nie została zaś powzięta jednogłośnie. Natomiast umowa spółki X sp. z o.o. milczy na temat większości głosów, jaką może zapaść wyżej wymieniona uchwała.

W konsekwencji czytelniczka ma zatem interes prawny we wniesieniu pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie powołania prokurenta.

Sąd i strony sporu

Czytelniczka powinna wnieść omawiany pozew do właściwego dla siedziby spółki sądu okręgowego – (najlepiej) wydziału gospodarczego, bo przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw ze stosunku spółki. W charakterze pozwanego występuje natomiast w przedmiotowym procesie spółka z o.o. Reprezentowana jest przez zarząd (albo pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników, gdyby to zarząd albo jeden z jego członków zainicjował sprawę; ewentualnie – w braku organu powołanego do reprezentacji – kuratora ustanowionego przez sąd rejestrowy).

Opłata

Poniżej przedstawiamy wzór pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały zarządu sp. z o.o.

Pozew podlega stałej opłacie sądowej w wysokości 2 tys. zł, gdy została zaskarżona tylko jedna uchwała; w przypadku zaś gdy jest ich więcej – opłata sądowa to iloczyn ich liczby oraz kwoty 2 tys. zł). Dowód jej uiszczenia stanowi obligatoryjny załącznik do pozwu (zakładając, że czytelniczka nie złoży wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych).

Wzór pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały zarządu sp. z o.o.

Płock, 17 listopada 2017 r.

Do Sądu Okręgowego

X Wydział Gospodarczy

w Łodzi

Roksana Igrekowska (PESEL: 78013100333)

zam. ul. Jajeczna 6, 09-400 Płock

wspólnik X sp. z o.o. ul. Owocowa 23, 09-400 Płock

(KRS: 0000012345);

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Owocowa 23, 09-400 Płock

Opłata stała: 2000 zł

POZEW O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI UCHWAŁY ZARZĄDU

SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

Działając w imieniu własnym, jako wspólnik spółki X sp. z o.o. z siedzibą w Płocku, załączając aktualny odpis z KRS tejże spółki, na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 par. 1 k.c.,

stwierdzenie nieważności uchwały nr 20/2017 z 10 listopada 2017 r. zarządu X spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku (adres: ul. Owocowa 23, 09-400 Płock) zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy KRS pod nr KRS 0000012345 – w sprawie powołania prokurenta;

zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych;

przeprowadzenie rozprawy także podczas nieobecności powódki;

dopuszczenie, a następnie przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

– umowa spółki z 15 marca 2015 r. – na okoliczność zawarcia 15 marca 2015 r. umowy ww. spółki, a ponadto ustalenia, że powódka jest wspólnikiem tejże spółki oraz że w ww. umowie brak jest zapisów odnoszących się do zasad podejmowania uchwał w sprawie powołania prokurenta spółki,

– aktualny odpis z KRS spółki X sp. z o.o. z 17 listopada 2017 r. – na okoliczność ustalenia, że powódka jest wspólnikiem ww. spółki,

– protokół z posiedzenia zarządu spółki X sp. z o.o. z 10 listopada 2017 r. – na okoliczność podjęcia przez zarząd ww. spółki 10 listopada 2017 r. uchwały nr 20/2017 w sprawie powołania prokurenta.

Powódka nie podjęła pozasądowej próby rozwiązania niniejszego sporu, ponieważ jedynym sposobem na wyeliminowanie ww. wadliwej uchwały z obrotu prawnego jest stwierdzenie jej nieważności w prawomocnym wyroku wydanym w następstwie uwzględnienia przedmiotowego powództwa.

UZASADNIENIE

Umowa spółki X sp. z o.o. została zawarta 15 marca 2015 r.

umowa spółki z 15 marca 2015 r.

10 listopada 2017 r. odbyło się posiedzenie zarządu ww. spółki. Podjął on uchwałę nr 20/2017 w sprawie powołania prokurenta tejże spółki. Przedmiotowa uchwała została powzięta dwoma głosami za, przy jednym głosie przeciw.

protokół z posiedzenia zarządu spółki X sp. z o.o. z 10 listopada 2017 r.

Uchwała ta jest więc sprzeczna z treścią art. 208 par. 6 w zw. z par. 1 k.s.h., zgodnie z którym, gdy umowa danej sp. z o.o. nie stanowi inaczej, a zarząd jest wieloosobowy, powołanie prokurenta wymaga zgody wszystkich jego członków. W przedmiotowym przypadku zaś uchwała nie została powzięta jednogłośnie. Natomiast umowa spółki X sp. z o.o. milczy na temat większości głosów, jaką może zapaść ww. uchwała.

Powódka jest zaś wspólnikiem spółki X sp. z o.o., której organ – zarząd – powziął uchwałę w sposób sprzeczny z unormowaniami k.s.h. Ma ona zatem interes prawny w wytoczeniu przedmiotowego powództwa.

– umowa spółki z 15 marca 2015 r., – aktualny odpis z KRS spółki X sp. z o.o. z 17 listopada 2017 r.

Z uwagi na powyższe, pozew jako uzasadniony, zasługuje na uwzględnienie.

W załączeniu:

– dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu,

– odpis pozwu,

– dokumenty z poz. Dowód.

.......................................

Roksana Igrekowska