Zamówienia publiczne

Liczba przetargów organizowanych w Polsce w najbliższym czasie spadnie o 25 proc. Taki będzie efekt przyjętej ostatecznie w piątek przez Sejm nowelizacji ustawy – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.).

Wykonawca nie może ustalić w umowie ze współpracującą firmą, że zapłaci jej dopiero wtedy, gdy sam otrzyma pieniądze od inwestora. Chyba że wprowadzi dodatkowo ostateczny termin – uznał Sąd Okręgowy w Łodzi.

Wydruk ze skrzynki nadawczej potwierdza, że e-mail z oświadczeniem został przesłany. Aby obalić to twierdzenie, adresat musiałby przedstawić dowody przeciwne – wynika z niedawnego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej.

Z przepisami o zamówieniach publicznych często dzieją się dziwne rzeczy. Widziałem już wrzutki, które jednym krótkim zdaniem zamykały przedsiębiorcom drogę do sądu, wprowadzając kuriozalną opłatę sądową w wysokości 5 mln zł. Widziałem i takie, o których od początku wiadomo było, że łamią prawo unijne, co nie przeszkadzało w ich uchwaleniu. Długo mógłbym tak wymieniać. Dlatego też sądziłem, że jeśli chodzi o regulacje przetargowe, nic już nie może mnie zaskoczyć. Nie doceniłem jednak rządu.

Zamawiający dostali dodatkowe uprawnienia w zamówieniach publicznych. Mimo to niechętnie ingerują w stosunki panujące między kontrahentami.

Nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), którą na rozpoczynającym się dzisiaj posiedzeniu zajmie się Senat, przewiduje podwyższenie do 30 tys. euro progu, do którego nie trzeba organizować przetargów.

Miesiąc po deklaracjach premiera o wprowadzeniu w zamówieniach publicznych obowiązku zatrudniania na etat Rada Ministrów zmieniła zdanie. Teraz krytykuje ten pomysł

Nie ma znaczenia, w jakim terminie nadano na poczcie odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej – uznał Sąd Najwyższy. Tym samym zgodził się z utrwalonym orzecznictwem KIO, zgodnie z którym pismo z odwołaniem musi do niej fizycznie dotrzeć w terminie. To problem dla przedsiębiorców, zwłaszcza że czasem muszą zdążyć ze wszystkim w czasie pięciu dni.

Sejm znowelizował Prawo zamówień publicznych. Nowe przepisy podnoszą z 14 do 30 tysięcy euro próg, do którego nie trzeba będzie przeprowadzać procedury przetargowej. Dla instytutów naukowych próg ten wyniesie 130 tysięcy euro, dla wyższych uczelni 200 tysięcy euro.

Koniec bezsensownej biurokracji w zamówieniach publicznych. Firmy nie będą już musiały donosić sterty niepotrzebnych zaświadczeń

Grubo ponad milion złotych będą mogły wydać bez przetargu instytucje naukowe i kulturalne

Informacje dotyczące planów rządu na 2014 r. są dość ogólne. W związku z tym ciężko jednoznacznie stwierdzić, jak szczegółowe zmiany zostaną wprowadzone w praktyce, jaki jest plan na ich wdrożenie i czy zamierzenia rządowe są w ogóle możliwe do realizacji w ramach obowiązujących regulacji prawnych.

Chociaż zazwyczaj jedynie ostateczną cenę oferty bada się pod kątem jej realności, to czasem mogą się liczyć także jej elementy składowe.

Skoro zamawiający od początku uznał, że dokumenty przekazane mu przez wykonawcę nie potwierdzają spełniania warunku, to nie może później wykluczyć go z powodu podania nieprawdziwych informacji – uznała Krajowa Izba Odwoławcza.

W tej chwili Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi 57 postępowań wyjaśniających dotyczących podejrzeń o próby manipulowania wynikami przetargów. To sporo, zważywszy, że w całej swojej dotychczasowej działalności wydał tylko kilkanaście decyzji stwierdzających zmowy. Tymczasem, jak wynika z raportu opublikowanego niedawno przez Komisję Europejską, ze wszystkich zagrożeń związanych z przetargami w Polsce najczęściej wymienia się właśnie nielegalne porozumienia mające na celu osiągnięcie przewagi nad konkurencją i tym samym korzyści. Skuteczniejszą walkę z nimi ma zapewnić koordynacja działań różnych instytucji państwowych.

Prokurator generalny uważa, że reguły wykluczania firm z przetargów naruszają zaufanie obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie złamał prawa, krytykując wyrok jednej z członkiń Krajowej Izby Odwoławczej – uznał sąd.

Arbiter rozstrzygający spory przetargowe uważa, że został zniesławiony przez swojego pracodawcę, prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Dlatego kieruje przeciwko niemu prywatny akt oskarżenia