Spór karny, gdy przestępstwo popełniono w jednym miejscu, a jego skutek nastąpił w innym, może rozstrzygnąć sąd, w okręgu którego jest miejsce popełnienia czynu, jak i sąd, w okręgu którego nastąpił skutek przestępstwa.
Spór między byłym rzecznikiem praw obywatelskich Andrzejem Zollem a posłem Prawa i Sprawiedliwości Arkadiuszem Mularczykiem wywołał pytanie o właściwość sądu karnego, gdy przestępstwo popełniono w jednym miejscu, a jego skutek nastąpił w innym. Strony sporu bowiem nie są zgodne co do tego, czy rozprawy powinny odbywać się tam, gdzie wypowiadał się prof. Zoll, czy tam skąd wyemitowano audycję z jego wypowiedzią.
Aby rozwiązać ten spór, należy sięgnąć do przepisów określających procedurę karną. Zgodnie z nimi miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w okręgu którego popełniono przestępstwo. Natomiast żeby ustalić miejsce popełnienia czynu zabronionego, należy sięgnąć do kodeksu karnego. Zostało ono określone przez ustawodawcę według zasady równowartości działania, zaniechania i skutku. Za miejsce przestępstwa można zatem uważać to, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, albo gdzie jego skutek nastąpił lub według sprawcy miał nastąpić.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.