Nie mogę zgodzić się z prof. Janem Błeszyńskim, który w swoim artykule na łamach Prawnika ocenił, iż próba uznania art. 115 ust. 3 prawa autorskiego za niezgodny z konstytucją stanowi front walki przeciw twórcom
Karol Darwin, postać, której jak sądzę, nie trzeba nikomu przedstawiać, prócz osławionej książki „O powstawaniu gatunków” dorobił się w 1871 r. także publikacji ,,The Descent of Man and Selection in Relation to Sex”. Twierdził w niej, że wyrostek robaczkowy jest nie tylko zbędny człowiekowi, ale bywa również, przykładowo na skutek zapalenia, powodem zgonu homo sapiens. Chociaż dziś za sprawą badań zespołu pod kierownictwem prof. Williama Parkera z Uniwersytetu Dukea w Durham wiemy, że Darwin przynajmniej w części się mylił, a appendix vermiformis może pełnić istotną funkcję dla układu immunologicznego człowieka, w świadomości wielu osób wyrostek robaczkowy pozostaje czymś zbędnym, ot jakimś ,,wyrostkiem”, w dodatku marnym, bo zaledwie ,,robaczkowym”.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.