Sędzia, uchylając wyrok, nie staje się stronniczy

prawo, sąd, młotek
Sędziowie pochylili się nad art. 40 par. 1 pkt 7 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z nim sędzia jest z mocy prawa wyłączony od orzekania w danej sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone. ShutterStock
17 kwietnia 2015

Uchylenie przez sędziego apelacyjnego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia nie przesądza o tym, że nie będzie on bezstronny, gdy sprawa trafi do niego ponownie. Taki wniosek płynie z wczorajszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Sędziowie pochylili się nad art. 40 par. 1 pkt 7 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z nim sędzia jest z mocy prawa wyłączony od orzekania w danej sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone. Przepis ten nie obejmuje więc takich przypadków, kiedy to sędzia w postępowaniu apelacyjnym uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji, a później – na skutek ponownej apelacji – wydał wyrok w tej sprawie.

Pozostało 75% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.