Zadaniem Sądu Najwyższego nie jest rozstrzyganie konkretnych kazusów ani udzielanie porad prawnych – tak sędzia sprawozdawca Wiesław Kozielewicz uzasadnił odmowę wydania uchwały, która miała rozstrzygnąć, czy Dariusz Korneluk został prawidłowo powołany na stanowisko prokuratora krajowego. Zdaniem SN nie pozwolił na to sposób sformułowania pytania prawnego.
Jak wskazał w uzasadnieniu sędzia sprawozdawca, to wyłącznie sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości, dokonując samodzielnie ustaleń w zakresie faktów oraz prawa. Tylko wyjątkowo sąd jest związany wskazaniami innego sądu. Takim wyjątkiem jest instytucja pytań prawnych z art. 441 par. 1 kodeksu postępowania karnego, ale jest to wyjątek, który musi być interpretowany ściśle.
SN podkreślił, że może rozstrzygać istotne problemy interpretacyjne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, a pojawiające się przy rozpatrywaniu środków odwoławczych. Jego rolą nie jest natomiast ani udzielanie porad sądom, ani dokonywanie ustaleń faktycznych, ani też rozstrzyganie konkretnych kazusów, gdyż od tego jest sąd, który sprawę rozpoznaje. W ocenie SN sformułowane pytanie prawne nie spełnia tych przesłanek.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.