Dziennik Gazeta Prawana logo

Wyrok neosędziego do uchylenia. Sąd Okręgowy w Warszawie zdecydował

SO w Warszawie postanowił jednak nie oglądać się na dotychczasowe orzecznictwo i wybrał własną ścieżkę.
Przy niektórych sądach okręgowych, nawet w miastach wojewódzkich, nie ma ani jednego medyka uprawnionego do stwierdzania zdolności albo niezdolności do stawienia się na rozprawieShutterStock
24 czerwca 2024

Sam udział w procedurze konkursowej przed obecną Krajową Radą Sądownictwa obala domniemanie bezstronności sędziego – uznał Sąd Okręgowy w Warszawie.

Skrót artykułu

Warszawski sąd badał apelację od wyroku, jaki zapadł w sprawie karnej. Został on wydany w składzie, w którym zasiadała neosędzia. Sąd odwoławczy uznał, że już z samego tego powodu wyrok należy uchylić, a sprawę przekazać sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie to jest ciekawe i to z dwóch powodów. Po pierwsze, sądy powszechne do tej pory unikały uchylania wyroków wydawanych przez neosędziów. Celował w tym przede wszystkim Sąd Najwyższy. Po drugie, wyłącznym powodem decyzji SO w Warszawie było to, że sędzia, która orzekała w I instancji, wzięła udział w procedurze konkursowej przed obecną Krajową Radą Sądownictwa. W treści uzasadnienia nie ma ani słowa na temat np. jej ewentualnych powiązań z politykami poprzedniego obozu rządzącego czy też podpisania przez nią listy poparcia dla kandydatów do KRS.

Pozostało 88% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.