Prawnik

Jest destrukcyjne i złe dla państwa, gdy jeden sędzia podważa status innego sędziego - powiedział wiceprezes Solidarnej Polski i minister w KPRM Michał Wójcik, pytany o uchylenie przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego zawieszenia w czynnościach sędziego Pawła Juszczyszyna.

Izba Dyscyplinarna SN w poniedziałek uchyliła zawieszenie w czynnościach służbowych olsztyńskiego sędziego Pawła Juszczyszyna. Sędzia Juszczyszyn został zawieszony przez Izbę Dyscyplinarną ponad dwa lata temu w związku z prowadzonym wobec niego postępowaniem dyscyplinarnym.

Sąd uznał, że UODO bezpodstawnie umorzył sprawę skargi na tzw. wybory kopertowe. Urząd wniósł skargę kasacyjną na to rozstrzygnięcie.

Senatorowie przyjęli projekt zmian w kodeksie postępowania karnego i prawie o adwokaturze, których wprowadzenia chciała Naczelna Rada Adwokacka. Teraz o losach nowelizacji zdecyduje Sejm.

Sąd nie jest zwolniony z obowiązku sporządzenia uzasadnienia gwarantującego prawo strony do rzetelnego procesu. Jeżeli więc uzna, że prawo to dozna uszczerbku, powinien odstąpić od formularza i sporządzić uzasadnienie w dotychczasowej formie. Do takich wniosków doszedł Sąd Apelacyjny w Szczecinie.

Kluczem do zrozumienia istoty projektu zmiany ustroju sądów powszechnych może być tylko zwiększenie uprawnień ministra sprawiedliwości wobec faktycznych awansów sędziowskich i realnego decydowania o miejscu wykonywania zawodu przez sędziego.

Dotychczasowe rozwiązania polegające głównie na nałożeniu na przedsiębiorców obowiązków informacyjnych nie chronią w wystarczający sposób użytkowników. Niezbędna jest interwencja ustawodawcy na szczeblu unijnym - piszą eksperci z kancelarii ADVISER Armknecht i Partnerzy, Radcowie Prawni.

Obniżenie wieku emerytalnego komorników z 70 do 65 lat to jeden z najbardziej kontrowersyjnych elementów reformy komorniczej sprzed trzech lat. Na tym tle rodzą się konflikty pomiędzy ministrem sprawiedliwości a tymi osobami, którym nie w smak przymusowe „wolne”.

Dodanie nowej przesłanki niegodności dziedziczenia – w postaci uchylania się od obowiązku alimentacyjnego względem spadkodawcy – wydaje się słuszne, ale w praktyce przysporzy problemów interpretacyjnych. Tak sędziowie Sądu Najwyższego oceniają nową wersję projektu nowelizacji prawa spadkowego, nad którą pracuje obecnie Ministerstwo Sprawiedliwości.

Podczas ostatniego posiedzenia Sejm odrzucił poprawki Senatu, które w założeniu miały zapobiec dodatkowemu spowolnieniu procedury wykonania orzeczenia o wydaniu dziecka w trybie konwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę (czyli konwencji haskiej; Dz.U. z 1995 r. poz. 528 oraz z 1999 r. poz. 1085). Tym samym przyjęto zmiany w przepisach kodeksu postępowania cywilnego, normujące moment powrotu dziecka do miejsca jego stałego pobytu. Ich pomysłodawcą była Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.

Po problemach związanych z pandemią sądy znacznie przyśpieszyły. Średni czas postępowań w 2022 r. skrócił się o prawie dwa miesiące – poinformowało w miniony piątek Ministerstwo Sprawiedliwości.

Aż 11 spośród 15 wybranych do Krajowej Rady Sądownictwa sędziów już za poprzedniej kadencji zasiadało w tym organie. O składzie sędziowskiej części KRS po raz drugi w historii zdecydował Sejm.