Pułapka, czyli paradoks podatkowy z trybunałem i sądami w tle

Krzysztof Jedlak
Krzysztof Jedlak, szef Gazety PrawnejDziennik Gazeta Prawna / Wojtek Gorski
4 sierpnia 2014

Rok temu Trybunał Konstytucyjny po raz pierwszy ocenił przepisy o opodatkowaniu ukrywanych przychodów (w brzmieniu z lat 1998–2006). Uznał je za niekonstytucyjne. Wspomniałem wówczas, że gdy dobierze się do obecnych regulacji (zrobił to w miniony wtorek), powtórzy sentencję, ale doda, że stracą one moc po 18 miesiącach. I tak się stało.

 Tym razem TK wyraził się jasno: przepisy wciąż należy wykorzystywać w walce z nieuczciwymi podatnikami – aż do upływu wskazanego terminu. I powinny wziąć to pod uwagę nie tylko urzędy, ale i sądy. Z tymi ostatnimi może być kłopot, bo w NSA przeważa stanowisko, że regulacje uznane za niekonstytucyjne są takimi przez cały czas swojego „życia” (a nie od wskazanej przez TK daty utraty mocy) i co za tym idzie, wszystkie wydane na ich podstawie decyzje też są wadliwe – co trzeba brać pod uwagę przy orzekaniu.

Pozostało 84% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.