Dostawca usług telewizji i internetu zapowiedział już odwołanie od decyzji prezesa UOKiK. Przypomnijmy: Marek Niechciał postanowił ukarać jednego z liderów na rynku za niezgodną z prawem zmianę warunków umowy. UPC bowiem podniosło konsumentom opłaty w zamian za zwiększenie prędkości internetu. Sęk w tym, że umowa nie zawierała możliwości jej jednostronnej zmiany przez operatora (brakowało klauzuli modyfikacyjnej). I właśnie z tego powodu UOKiK zdecydował się nałożyć na UPC karę. A spółka ją kwestionuje.
Rzecznik UPC Michał Fura przekonuje, że decyzja urzędu dotyczy zmiany wysokości abonamentu, której towarzyszyło podwojenie prędkości internetu. Tym samym przedsiębiorca nie tyle podniósł cenę, ile zaoferował zupełnie nową, lepszą usługę; przy okazji za wyższą cenę. Pod względem prawnym ten argument jednak jest zupełnie przestrzelony. Przede wszystkim mało ryzykowną tezą będzie stwierdzenie, że nie wszyscy „uszczęśliwieni” ofertą potrzebowali szybszego połączenia. Tym bardziej że – jak stwierdził UOKiK – pierwotna szybkość wynikająca z umowy była wystarczająca do codziennej pracy. Ba, wystarczała ona nawet do korzystania z wymagających sieciowo rozrywek, takich jak gry online czy oglądanie filmów. W praktyce więc dla zdecydowanej większości klientów jedyną odczuwalną zmianą było podniesienie ceny, a nie możliwość korzystania z szybszego łącza. Zresztą i to ostatnie wcale nie jest oczywiste, gdyż operator zwiększa prędkość maksymalną, a nie dostępną dla każdego klienta.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.