Ważność umów sprzedaży z pominięciem prawa pierwokupu może budzić wątpliwości

kredyt hipoteczny, nieruchomości
Za fundament argumentacji przyjęto założenie, że udział w prawie użytkowania wieczystego jest prawem związanym z własnością lokalu (art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy o własności lokali).ShutterStock
3 listopada 2016

Choć oczywiste jest, że prawo odrębnej własności lokalu nie jest użytkowaniem wieczystym, to w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego pierwokup może przysługiwać – takiej odpowiedzi należy udzielić na pytanie rejenta Krzysztofa Łaskiego postawione w polemice opublikowanej w Dzienniku Gazecie Prawnej 26 października 2016 r. pt. „Czy prawo użytkowania wieczystego jest lokalem?”.

W przywołanym tekście zakwestionowane zostało, aby prawo pierwokupu przewidziane art. 111a ust. 1 pkt 3 u.g.n. przysługujące Skarbowi Państwa lub miastu stołecznemu Warszawie w przypadku sprzedaży prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na skutek realizacji roszczeń dekretowych (na podstawie art. 7 dekretu lub art. 214 ustawy o gospodarce nieruchomościami) przysługiwało także w przypadku sprzedaży odrębnej własności lokalu w budynku posadowionym na gruncie oddanym w tym trybie w użytkowanie wieczyste. Choć przedstawiona argumentacja jest atrakcyjna (jak każda zmierzająca do uproszczenia obrotu), to jednak wydaje się nie uwzględniać wątpliwości pojawiających się na tle orzecznictwa.

Pozostało 84% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.