Występowanie sędziów delegowanych do resortu sprawiedliwości w roli pełnomocników ministra w sprawach przed sądami administracyjnymi nie stanowi naruszenia zasad etyki zawodowej sędziów. Takie stanowisko zajęła Krajowa Rada Sądownictwa (KRS). Podobnie oceniła fakt upoważniania ich do sporządzania skarg kasacyjnych w imieniu szefa resortu sprawiedliwości.
O zbadanie kontrowersyjnej praktyki zwróciła się do Międzyzakładowa Organizacja Związkowe NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa. Zarzucała, że w ten sposób sędziowie tracą niezależność i naruszają zasady etyki. Nie wolno im bowiem świadczyć pomocy prawnej. (Pisaliśmy o tym: „Niezawisły sędzia w roli adwokata szefa resortu w roli pełnomocników”, DGP nr 26/2014) Krajowa Rada Sądownictwa zwraca uwagę, że ocena prawidłowości ustanowienia konkretnej osoby jako pełnomocnika w każdym postępowaniu sądowym (także sądowo administracyjnym) należy do sądu. Przywołała uchwałę Sądu Najwyższego z 28 listopada 2012 r., (III CZP 75/12), w której uznano, że sędzia sądu powszechnego nie może być pełnomocnikiem sądu.
- Jednakże w uzasadnieniu uchwały przypomniał, że w Prawie o ustroju sądów powszechnych są liczne przepisy, które pozwalają obciążać sędziego – najczęściej za jego zgodą – zadaniami poza jurysdykcyjnymi, związanymi z administracją i zarządzaniem a dotyczącymi m. in. czynności urzędniczych (w tym czynności urzędnika w ministerstwie sprawiedliwości) – czytamy w stanowisku KRS.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.