Pozbawienie obwinionego sędziego prawa do zażalenia narusza konstytucję. Nie można różnicować uprawnień podmiotów występujących w sądzie. Sędzia, który wniósł skargę, będzie mógł wystąpić o wznowienie postępowania.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał skargę konstytucyjną sędziego, wobec którego sąd dyscyplinarny umorzył postępowanie.
Ograniczone prawo
Wnoszący skargę do TK sędzia uznał, że umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu spowodowało, że nie mógł on dochodzić swojego uniewinnienia. Nie miał także prawa do złożenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu, ponieważ nie przewidywały tego, obowiązujące wtedy, przepisy ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2001 r. nr 98, poz. 1070 z późn. zm.). Przepis art. 114 par. 6 wspomnianej ustawy, zgodnie z którym jedynie organowi wnioskującemu o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego służy zażalenie na postanowienie, stał się przedmiotem skargi konstytucyjnej. W sierpniu 2007 r. zaskarżony przepis został zmieniony i obecnie prawo do złożenia zażalenia przysługuje także obwinionemu. Skarżący, w piśmie do TK, podkreślił jednak, że orzeczenie o niekonstytucyjności przepisu, który obowiązywał w dacie wydania postanowienia o umorzeniu postępowania wobec niego, otworzy mu drogę do ubiegania się o jego wznowienie.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.