Ustawa nie może zmieniać sytuacji właściciela kamienicy wstecz

Przepisy przejściowe wprowadzające nowe kryteria podwyżek czynszów z powodu konieczności zwrotu nakładów na zakup lub remont budynku są niezgodne z Konstytucją RP – orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny. Uchwalona 15 grudnia 2006 r. nowelizacja ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. z 2006 r. nr 249, poz. 1833) wprowadziła zasadę, że jeżeli właściciel nie uzyskuje przychodów z czynszu na poziomie zapewniającym pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem lokalu, jak również zapewniającym zwrot kapitału i zysk, to może zastosować podwyżkę. Musi jednak ona odpowiadać dwóm kryteriom. Nowe stawki czynszu mogą uwzględniać zwrot kapitału w skali roku, ale na poziomie nie wyższym niż 1,5 proc. nakładów na budowę albo zakup lokalu lub 10 proc. nakładów na remonty. Podwyżka może też prowadzić do osiągnięcia godziwego zysku (art. 8a ust. 4a i 4b ustawy). Przepisy zaczęły obowiązywać 1 lipca 2007 r. Artykuł 2 noweli przewiduje jednak, że do postępowań wszczętych, a niezakończonych w tej dacie, stosuje się już nowe zasady.

Spółka Inbal będąca właścicielem kamienicy w Krakowie zdecydowała się w 2006 r. podnieść dwóm lokatorom dotychczasowe czynsze. Uzasadniła to potrzebą utrzymania nieruchomości w należytym stanie, zapewnienia zwrotu zainwestowanego w nią kapitału i godziwego zysku. Podwyżka spotkała się jednak ze sprzeciwem mieszkańców. Rozpoznający ich pozew sąd rejonowy orzekł, że zmiana opłat była niezasadna, bo właściciel budynku nie przeprowadził w nim żadnych remontów. Podobnego zdania był sąd II instancji.