Szanuję każdy pogląd. Nie twierdzę, że tylko ja mam rację, staram się słuchać wszystkich argumentów – w odpowiedzi na każdy z nich mogę przedstawić swoje stanowisko, albowiem każdy z nich przemyślałem i jestem przekonany, iż mogę je obronić w dyspucie. Nikomu nie zarzucam braku dobrej woli, bo ufam, że każdy stara się pokazać to, co uważa za słuszne i za zgodne z wartościami. Nie ja będę wybierał rozwiązanie, ale politycy- pisze dr Jarosław Matras, sędzia SN i członek komisji kodyfikacyjnej
Opinia pana sędziego Piotra Mgłośka opublikowana na łamach DGP 11 lutego 2025 r. („Pozorna weryfikacja w drugim wariancie”) wywołała u mnie prawie natychmiastową potrzebę zabrania głosu w sprawie dwóch projektów przedstawionych przez Komisję Kodyfikacyjną Ustroju Sądownictwa i Prokuratury. Znam publikacje sędziego Mgłośka i bardzo je cenię. Tym razem jednak chyba z pośpiechu nie doczytał projektu i opisał krytycznie rozwiązania, których po prostu w tym projekcie nie ma. Jego uwagi zostały zaś powielone, nieraz jako uwagi trafne, i znalazły aprobatę choćby we wpisach w social mediach.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.