Prawnik

Pomimo obowiązywania zasad równości i zakazu dyskryminacji wynikających z konstytucji, międzynarodowych traktatów ustanawiających prawa człowieka, regulacji prawnych Unii Europejskiej oraz wielu ustaw, w tym kodeksu pracy, dyskryminacja sędziów powołanych po 2017 r. trwa w najlepsze. Działania wypełniające znamiona dyskryminacji towarzyszą sędziom w pracy każdego dnia. Sądy, które miały stać na straży prawa, stały się miejscem jego regularnego i jawnego łamania. Naruszane są nie tylko prawa pracownicze sędziów, ale także prawa człowieka.

Dochodzenie naprawienia szkody w postępowaniu karnym ma liczne zalety względem alternatywy w postaci drogi cywilnej. Nie można jednak tracić z pola widzenia ryzyka związanego z tą ścieżką. Sąd może orzec środki niepokrywające szkody.

Wyrok ETPC w sprawie macedońskiej ukazuje, jak luki systemowe w procedurach dyscyplinarnych wobec sędziów mogą godzić w niezależność sądownictwa i prowadzić do arbitralności decyzji organów sądowych. Formalnie istniejący środek odwoławczy nie wystarcza, by uznać system za zgodny z konwencją.

Przypomnijmy – Izba Karna Sądu Najwyższego 19 listopada br. orzekła, że immunitet formalny przysługuje osobie mającej status sędziego lub prokuratora. Jednocześnie stwierdziła, że zasada prawna wydana w odpowiedzi na analogiczne pytanie ponad miesiąc temu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie obowiązuje – ze względu na skład, który o tym orzekał.

W zależności od skutków nieupilnowania psa, jego właściciel może odpowiedzieć za wykroczenie lub przestępstwo – wynika z odpowiedzi wiceministra sprawiedliwości Arkadiusza Myrchy na interpelację posła PiS Dariusza Mateckiego.

O zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą przepisu procedury cywilnej, który pozwala sędziemu złożyć wniosek o wyłączenie go od orzekania z tego powodu, że został on powołany na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego Kamil Zaradkiewicz, sędzia Sądu Najwyższego. TK pochyli się nad tym problemem już jutro.