Prawnik

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w piątek rozpatrywał w formie zdalnej sprawę o przywrócenie do pracy sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna, który jest odsunięty od orzekania. Ogłoszenie wyroku odroczono o dwa tygodnie.

Nie wolno dłużej zwlekać z likwidacją Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego tak, aby środki w ramach Krajowego Planu Odbudowy trafiły do Polski jak najszybciej – mówił w piątek w Katowicach lider Porozumienia poseł Jarosław Gowin.

W przypadku uszkodzenia ciała przez produkt niebezpieczny sąd może przyznać poszkodowanemu zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę - wynika z uchwały Sądu Najwyższego. Pisemne uzasadnienie tej uchwały niedawno zamieszczono na stronach SN.

- Oczekiwania w stosunku do KPO są takie same jak przed wyrokiem TK. KE powołała się wcześniej już na zapisy wskazówek wynikających z tzw. semestru europejskiego. Dotyczy to poprawienia klimatu inwestycyjnego w tym niezależności sądów – mówi Jan Olbrycht.

Licząc od wczoraj minister sprawiedliwości ma 14 dni, aby rozpoznać wniosek o dostęp do informacji publicznej złożony przez Tomasza Marczyńskiego, wiceprezesa Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. Tak postanowił Naczelny Sąd Administracyjny. Przedstawiciel Iustitii pytał m.in. o to, ilu sędziów powszechnych od 1 sierpnia 2017 r. do 10 stycznia 2018 r. przestało pełnić służbę, a także ile etatów sędziowskich w sądach powszechnych pozostaje nieobsadzonych.

Rozporządzenie ministra powinno określać techniczne i organizacyjne zasady dostępu osadzonych do aparatów telefonicznych, a nie warunki, jakie muszą spełnić, by mieć prawo do rozmowy. Akcentuje to kobieta, która skierowała do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną o zbadanie zgodności par. 25 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 22 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania (Dz.U. z 2016 r. poz. 2290) z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 92 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji RP. W ostatnich dniach do postępowania przed TK przyłączył się rzecznik praw obywatelskich.

"Jako dziekani wydziałów prawa uczelni publicznych i niepublicznych w pełni popieramy stanowisko wyrażone w uchwale Komitetu Nauk Prawnych PAN nr 04/2021 z 12 października 2021 r. w związku z rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego zostało podjęte z naruszeniem Konstytucji RP z udziałem osób nieuprawnionych do orzekania oraz wykracza w istocie poza zakres kognicji Trybunału Konstytucyjnego, która nie obejmuje kontroli orzeczeń sądowych, w tym orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE." - czytamy w dokumencie podpisanym przez piętnastu dziekanów wydziałów prawa.

Tylko w ustawie można określić ograniczenia w kręgu osób, z którymi może kontaktować się telefonicznie osoba aresztowana - uważa Rzecznik Praw Obywatelskich. Tym samym, zdaniem RPO, przepis rozporządzenia dotyczący tej kwestii jest niekonstytucyjny.

O tym, że nie można dopuścić do tego, aby instytucja wyłączenia sędziego stała się narzędziem służącym utrudnianiu możliwości orzekania, przypomniał w jednym ze swoich niedawno opublikowanych orzeczeń Sąd Okręgowy w Rybniku.

Od poprzedniego tygodnia liczba sądów, w których pracownicy przyłączają się do protestu, podwoiła się. Jak podaje Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Ad Rem”, o ile tydzień temu na L4 zdecydowała się pójść część pracowników w 34 sądach, o tyle od poniedziałku są to już 73 jednostki.

Niedawno pojawiło się długo wyczekiwane uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2021 r. (sygn. akt III CZP 60/19).

Rządzący, pod pretekstem COVID wyeliminowali obywateli z procesu orzekania. Teraz decyzję tę kwestionuje jeden z sądów rejonowych i pyta trybunał o jej zgodność z konstytucją.