Kilka lat temu w naszym zakładzie przebywała delegacja pracowników potencjalnego kontrahenta. Podczas oprowadzania po hali produkcyjnej jeden z członków delegacji zaczął bez naszego zezwolenia przeglądać system kontrolujący pracę maszyn i wprowadził w nim – jak twierdzi przypadkowo – zmiany. Na skutek tego maszyna uległa awarii. Ponieważ nie używaliśmy jej często, zorientowaliśmy się dopiero po kilku tygodniach. Ustalenie odpowiedzialnego członka delegacji również zajęło sporo czasu. Niestety, ani on, ani jego pracodawca nie poczuwali się do odpowiedzialności, a prowadzone z nimi rozmowy nie przyniosły rezultatu. Ku naszemu zaskoczeniu kilka dni temu otrzymaliśmy pismo od niedoszłego kontrahenta, że wszelkie ewentualne roszczenia związane z kosztami usunięcia awarii uległy przedawnieniu wobec braku należytej staranności po stronie naszej firmy w ustaleniu podstaw odpowiedzialności, o czym ma świadczyć nowa treść art. 442 1 par. 1 kodeksu cywilnego. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej kwestii.
Przywołany w pytaniu przepis kodeksu cywilnego (dalej: k.c.) reguluje termin i sposób liczenia okresu przedawnienia roszczeń za szkody wyrządzone pozaumownie (czyny niedozwolone). Do niedawna zakładał, że roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o niej i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia. Z tym że nie może być dłuższy niż 10 lat od dnia, w którym doszło do zdarzenia.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.