Nieruchomości

Zamierzam zbudować fermę drobiu na terenie swojej nieruchomości. Dowiedziałem się, że przedsiębiorca, chcąc prowadzić tego typu działalność na dużą skalę, musi uzyskać na to zgodę po przeprowadzeniu strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Obawiam się, że mogę nie dostać pozwolenia na zbudowanie wystarczająco dużej fermy. Ostatnio ktoś podpowiedział mi, że jednym ze sposobów obejścia obowiązku sporządzenia takiej oceny jest podzielenie inwestycji i uzyskanie osobnych pozwoleń na kilka odrębnych podmiotów. Podobno wystarczy, bym zarejestrował kilka spółek i każda z nich zyska odrębną decyzję. Wskazują to przykłady z praktyki. Czy takie działanie jest jednak dozwolone?

Nieruchomości rolne należące do przedsiębiorstw górniczych zostaną wyłączone spod obostrzeń przepisów o obrocie ziemią. Specustawa uwalniająca obrót tymi gruntami jest już w Sejmie.

Osoby, które zajmują lokale komunalne i mają wysokie dochody, muszą się liczyć z podwyżką opłat za mieszkanie. Dopłacą do niego o tyle więcej, o ile wzrosła im pensja.

Właściciele nieruchomości, które zostały objęte ograniczeniami ze względu na ochronę środowiska, mają za mało czasu na zgłaszanie roszczeń z tego tytułu.

Potwierdzają się nasze ustalenia z zeszłego tygodnia („Zgoda niepotrzebna, zgłoszenie już tak” – DGP 43/2017). Projekt nowelizacji ustawy o ochronie przyrody przygotowany przez PiS zakłada, że właściciele nieruchomości, którzy zdecydują się wyciąć drzewo na swojej działce na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej, będą musieli zgłosić ten fakt w gminie.

Zakup kawalerki może wymagać posiadania nawet 60 tys. zł w gotówce – wynika z szacunków Open Finance. Oprócz 20 proc. wkładu własnego nabywca musi liczyć się z wydatkami na notariusza, podatki, prowizję pośrednika, czy te związane z zaciągnięciem kredytu.

Już w przyszłym tygodniu posłowie PiS chcą złożyć w Sejmie projekt specustawy przyspieszającej budowę lokali w ramach programu.

Sprawa dotyczyła wydania przez Wacława Ś. nieruchomości. Mężczyzna był posiadaczem kilku działek o powierzchni ok. 0,25 ha. Miasto Gliwice zażądało ich zwrotu, a sąd to potwierdził, uznając, że Ś. miał świadomość zajmowania cudzego gruntu i przez to był posiadaczem w złej wierze. Sprawa toczyła się pod nieobecność posiadacza, więc zapadł wyrok zaoczny.