Zamówienia publiczne

Firmy spoza UE nadal będą mogły startować w polskich przetargach, chyba że zamawiający ograniczy im tę możliwość w konkretnym postępowaniu - zakłada propozycja zmian w prawie zamówień publicznych. Eksperci mówią, że z wyroku TSUE wynikać odwrotna zasada.

Firmy spoza UE nadal będą mogły startować w polskich przetargach, chyba że zamawiający ograniczy im to prawo w konkretnym postępowaniu

Urząd Zamówień Publicznych ma dzisiaj przedstawić rządowi propozycję przepisów regulujących zasady składania ofert w polskich przetargach przez wykonawców spoza UE. To krok do uregulowania w polskim prawie konsekwencji precedensowego wyroku w sprawie Kolin (C–652/22), w którym TSUE przesądził, że firmy z państw takich jak Chiny nie mają zagwarantowanego prawa do ubiegania się o unijne zamówienia.

Pod koniec 2024 r. rynek zamówień publicznych, jego uczestników i obserwatorów zelektryzował wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w C 652/22 (zwany już powszechnie „wyrokiem ws. Kolin”), w którym potwierdzono, że wykonawcom z państw spoza Unii Europejskiej, które nie zawarły z UE umowy międzynarodowej gwarantującej równy i wzajemny dostęp do zamówień publicznych (dalej określane jako „państwa trzecie”), nie przysługuje prawo do „traktowania nie mniej korzystnego” niż wykonawów unijnych. Co więcej, państwa członkowskie nie mogą przyznać wykonawcom z tych państw trzecich prawa do równego traktowania, gdyż to leży w zakresie wyłącznych kompetencji UE.

Wbrew opinii Urzędu Zamówień Publicznych i orzecznictwu Krajowej Izby Odwoławczej firmy spoza UE mogą być bez uprzedzenia wykluczane z przetargów

Drugi rok z rzędu wzrosła średnia liczba ofert składanych w polskich przetargach publicznych. Choć wzrosty są niewielkie, to cieszyć może już sam trend, gdyż konkurencyjność od lat jest piętą achillesową polskiego rynku zamówień publicznych

Firma spoza UE może być pozbawiona prawa startu w polskim przetargu, ale tylko wtedy, jeśli odpowiednie postanowienia znajdą się w specyfikacji – uznała Krajowa Izba Odwoławcza w precedensowym orzeczeniu

Warunki policyjnego przetargu na druki ścisłego zarachowania, w tym zaświadczenia uprawniające do nabycia broni, naruszały uczciwą konkurencję – wynika z precedensowego orzeczenia