Czy w sytuacji, gdy włodarz notorycznie nie rozpoznaje wniosków o dostęp do informacji publicznej i nie odpowiada np. na pytania o zarobkach, może zadziałać wojewoda - podejmując działania nadzorcze na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym? Przepisy nie są jednoznaczne.
W ostatnim czasie pojawiła się informacja o tym, że do wojewody łódzkiego wpłynął wniosek o podjęcie działań na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.) wobec burmistrza jednej z gmin. Zawiadomienie złożył były włodarz. Chciałby on, aby wojewoda wezwał obecnego burmistrza do zaprzestania naruszeń, a jeżeli to nie poskutkuje – to wówczas premier mógłby go odwołać, a na jego miejsce wyznaczyć osobę pełniącą tymczasowo funkcję. Powodem podjęcia takich działań miałoby być notoryczne nieodpowiadanie na wnioski o dostęp do informacji publicznej (przez prawie dwa lata), pomimo czterech wyroków sądu administracyjnego do tego zobowiązujących, a także wymierzających grzywny w związku z nierealizowaniem wyroków.
Czy próba zaangażowania w spór wojewody jako organu nadzoru nad działalnością burmistrza może się okazać skuteczna?
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.