Wiceminister w piśmie w piśmie do wicemarszałka Sejmu rozstrzyga, że zniesienie sądu nie jest przesłanką zobowiązującą do przeniesienia w stan spoczynku. Takie uprawnienie sędziowie nabierają bowiem m.in. w sytuacji, gdy dochodzi do zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych, o ile nie zostaną przeniesieni do innego sądu. Jednak zdaniem resortu w przypadku zniesienia sądów nie mamy do czynienia ze zmianą ustroju.
Sędzia, wobec którego minister sprawiedliwości podjął decyzję o przeniesieniu, nie może – powołując się na jej zaskarżenie do Sądu Najwyższego – powstrzymać się od orzekania w sądzie, do którego został przeniesiony.
Tak przynajmniej twierdzi Ministerstwo Sprawiedliwości w piśmie do wicemarszałka Sejmu. To odpowiedź na interpelację posła Tomasza Lenza. Sędziowie z Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem mają jednak wątpliwości, czy taka interpretacja przepisów ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2001 r. nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) jest poprawna. I zwracają się z wnioskiem do Krajowej Rady Sądownictwa o wyrażenie stanowiska w tej sprawie.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.