Czy sąd II instancji może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd I instancji przeprowadził w całości postępowanie dowodowe? Zdaniem Sądu Rejonowego w Koninie – nie. Praktyka jest jednak inna. Stąd też konińscy orzekający postanowili skierować pytanie prawne w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.
Chodzi o interpretację art. 386 par. 4 kodeksu postępowania cywilnego. Stanowi on, że sąd II instancji co do zasady może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd I instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Kluczowa wątpliwość dotyczy tego, jak należy interpretować zawarte w przepisie pojęcie istoty sprawy. Wiele sądów twierdzi, że może nią być błąd czy to natury prawnej, czy dotyczący ustaleń faktycznych. Niektórzy stoją jednak na stanowisku, że chodzi wyłącznie o przypadki, w których I instancja popełniła błąd w ustaleniach faktycznych.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.