Trybunał Konstytucyjny

23 sierpnia, po trzymiesięcznym vacatio legis, zaczną obowiązywać zmiany w rozporządzeniu ministra cyfryzacji w sprawie wzorów dokumentów wydawanych w zakresie rejestracji stanu cywilnego. Dzięki nim możliwa będzie transkrypcja zagranicznych aktów małżeństw zawartych przez pary jednopłciowe.

Dziewięć organizacji pozarządowych podpisało się pod apelem, którego celem jest przekonanie byłego ministra, by ten wycofał swoją kandydaturę do Trybunału Konstytucyjnego. Chcą bowiem takiego kandydata, który da rękojmię „niezależności i apolityczności”.

Po tym, jak w lutym Trybunał orzekł o niekonstytucyjności testu niezawisłości funkcjonującego w sądownictwie administracyjnym, analogiczny wniosek w sprawie sądownictwa wojskowego, powszechnego i Sądu Najwyższego skierował I prezes SN Zbigniew Kapiński. Rozpoznany ma być jeszcze we wrześniu.

Maciej Berek może być świetnym prawnikiem i nadal być złym kandydatem do Trybunału Konstytucyjnego. Problem nie sprowadza się do jego nazwiska. Chodzi o moment, sposób i polityczną logikę tej kandydatury.

W klubie Polski 2050 nie ma jednomyślności w sprawie kandydatury Macieja Berka do Trybunału Konstytucyjnego. Szef klubu Paweł Śliz przyznał, że choć ocenia Berka jako wybitnego specjalistę, to zastrzeżenia budzi jego wcześniejsze pełnienie funkcji ministra.

Przepisy o czteroletniej karencji przy przejściu z funkcji politycznych do Trybunału Konstytucyjnego proponowano już za czasów prezydentury Bronisława Komorowskiego. I już wtedy nie było politycznej woli, żeby je uchwalić.

Rotacje w rządzie Donalda Tuska są częste i kto wie, kto jeszcze wsiądzie na rządową karuzelę. A także z niej zsiądzie. Zsiadanie przydarza się teraz Maciejowi Berkowi, a jego domniemana nominacja na sędziego Trybunału Konstytucyjnego wzbudziła ożywczą dyskusję. Otóż przyznam się: nie dziwię się, że Berek zgodził się przyjąć propozycję powyższą.

Wraca sprawa mecenasa Roberta Pogorzelskiego, który bezskutecznie domagał się przed sądem uznania, że adwokatowi pozostającemu w gotowości do pracy na pełnionym dyżurze należy się zapłata. Adwokat chce, aby kwestię tę rozstrzygnął Trybunał Konstytucyjny, do którego w środę złożył skargę.

Prezydent skierował przepisy podwyższające kary grzywny dla pracodawców do Trybunału Konstytucyjnego. Obecnie pracodawcom grozi nawet 60 000 zł, a za niektóre wykroczenia nawet 90 000 zł grzywny. Za jakie naruszenia można otrzymać taką karę?

Sytuacja, w jakiej znaleźli się asesorzy sądowi, wyraźnie pokazuje, iż kryzys praworządności wciąż rozlewa się w sposób niekontrolowany na obszary, które jeszcze do niedawna nie były nim dotknięte. Przecież nawet w epicentrum walki o niezależność sądów nikt nie kwestionował prawidłowości wręczanych przez prezydenta nominacji na pierwsze stanowiska orzecznicze w sądach.

Kancelaria Prezydenta przekazała, że Karol Nawrocki podpisał ustawę, która ma poprawić równowagi płci w spółkach publicznych. Głowa państwa skierowała jednak ją w trybie kontroli następczej do Trybunału Konstytucyjnego.

Transkrypcja aktów małżeńskich par jednopłciowych jest niezgodna z konstytucją. Takie orzeczenie wydał we wtorek Trybunał Konstytucyjny. Wyrok zapadł jednogłośnie w trzyosobowym składzie pod przewodnictwem prezesa TK Bogdana Święczkowskiego.

Prezydent Karol Nawrocki skierował ustawę o podatku od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych do Trybunału Konstytucyjnego. W uzasadnieniu powołuje się nie tylko na argumenty proceduralne, lecz także ekonomiczne. Problem w tym, że część z nich trudno pogodzić z podstawowymi zasadami rachunku ekonomicznego.

Prezydent Karol Nawrocki skierował do Trybunału Konstytucyjnego ustawę o podatku od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych w ramach kontroli prewencyjnej – poinformowała w piątek Kancelaria Prezydenta. Zdaniem głowy państwa przepisy budzą poważne wątpliwości konstytucyjne, ponieważ naruszają zasadę, zgodnie z którą prawo nie może działać wstecz.

W lipcu 2026 r. Prezydent podpisał nowelizację ustawy o pomocy społecznej z 11 czerwca 2026 r., jednocześnie kierując ją do Trybunału Konstytucyjnego w ramach kontroli następczej (a posteriori). Ustawa ujednolica zasady świadczenia usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania, podnosi ich jakość i lepiej dostosowuje do rzeczywistych potrzeb osób korzystających z pomocy społecznej. Na ten moment Prezydent Karol Nawrocki wskazuje, że: „nakładanie nowych, kosztownych obowiązków bez zapewnienia realnego źródła ich finansowania nie jest wyłącznie błędem technicznym; może stanowić ingerencję w istotę polskiej samorządności”. Pozostaje jednak pytanie: jaki wyrok wyda TK i jakie będą konsekwencje dla rodzin, seniorów oraz osób z niepełnosprawnościami?