"Zarzucanie komuś kłamstwa jest dosyć konsekwentnie uznawane w orzecznictwie dyscyplinarnym za niedopuszczalne" - mówi dr Paweł Skuczyński z Katedry Filozofii Prawa i Nauki o Państwie Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, prezes fundacji Instytut Etyki Prawniczej.
Niedawno opisaliśmy w DGP sprawę radcy prawnego, który w internetowej dyskusji na temat ideologiczny użył ostrych sformułowań pod adresem adwersarza. Czy prawnik powinien unikać takich dysput?
Nie chcę komentować konkretnych słów konkretnego radcy prawnego, ale na pewno od długiego czasu w kodeksach etyki zawodowej oraz orzecznictwie sądów dyscyplinarnych adwokatów i radców prawnych standardem jest, że mogą być oceniane nie tylko wypowiedzi zawodowe na sali rozpraw czy w pismach procesowych, lecz także te wyrażone poza wykonywaniem zawodów, w ramach dyskusji na tematy społeczne czy polityczne. Oczywiście powstaje pytanie, jak ten standard jest ukształtowany w stosunku do obydwu rodzajów wypowiedzi, tych zawodowych i tych pozazawodowych. Na pewno jest jednak tak, że od prawników w publicznych dyskusjach można wymagać czegoś więcej niż od innych obywateli.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.