Druga część komentarza do przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej skupia się przede wszystkim na zmianach w ordynacji podatkowej.
Ze względu na charakter tego aktu prawnego zmiany te uwidaczniają istotną tendencję wynikającą z wprowadzenia KAS. Jest nią całkowite niemalże odsunięcie ministra finansów od wpływu na funkcjonowanie KAS i powierzenie tego zadania powołanemu szefowi KAS. Wprawdzie przepisy ustawy o KAS wskazują, że minister finansów jest organem KAS (art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS), niemniej jednak jego rola została zredukowana do ogólnego nadzoru i wytyczania kierunków funkcjonowania KAS (por. art. 7 ust. 1 ustawy o KAS). Całokształt bieżącego zarządzania operacyjnego strukturą KAS powierzono szefowi KAS. Zakres jego uprawnień jest bardzo szeroki, na co wskazuje art. 14 ustawy o KAS. Dodatkowo powierzono mu wykonywanie zadań określonych w odrębnych przepisach i znaczną ich część regulują komentowane zmiany w ordynacji podatkowej. Jako przykład wymienić należy przejęcie postępowań w zakresie wydawania uprzednich porozumień cenowych (advanced pricingagreements – APA) lub decyzji zabezpieczających w kontekście wyłączenia ryzyka związanego z unikaniem opodatkowania. Szef KAS otrzymał również szerokie uprawnienia w zakresie udostępniania danych objętych tajemnicą skarbową, w tym również zawierania porozumień z władzami innych krajów na okoliczność wymiany danych w relacjach międzynarodowych.
Szef KAS podlega ministrowi finansów (art. 13 ust. 1 ustawy o KAS), aczkolwiek nowelizowane przepisy objęte drugą częścią komentarza wskazują, że minister finansów odpowiada, w trybie i w granicach określonych odrębnymi przepisami, w szczególności za realizację kontroli prowadzonych przez Krajową Administrację Skarbową. Ustawodawca w ślad za podziałem zadań i przeniesieniem większości kompetencji na szefa KAS pozostawił jednak po stronie ministra finansów odpowiedzialność za funkcjonowanie KAS. Tym samym powstaje wątpliwość, w jakim zakresie minister może ponosić odpowiedzialność, jeżeli nie ma instrumentów, za pomocą których mógłby wpływać na bieżące funkcjonowanie KAS. Warto również wskazać, że powiązanie struktury organów KAS bezpośrednio z innym niż minister finansów organem, jakim jest szef KAS, znosi odpowiedzialność polityczną za ich działania. W świetle dotychczasowych doświadczeń związanych z działaniami organów podatkowych, których negatywnym przykładem były sprawy firm Optimus oraz JTT, rozdzielenie tej odpowiedzialności może mieć negatywne konsekwencje w praktyce.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.